г. Самара |
|
16 октября 2020 г. |
Дело N А65-6440/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Николаевой С.Ю., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,
с участием:
от заявителя - представитель Кирдяшкина С.О., доверенность от 20 сентября 2020 года,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года по делу N А65-6440/2020 (судья Минапов А.Р.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань" (ОГРН 1171690110129, ИНН 1660302923), город Казань Республики Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров" (ОГРН 1171832013979, ИНН 1841071890), Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ижевский завод "Современные технологии полимеров" (далее - ответчик) о взыскании 7 165 734 руб. основного долга, 347 249 руб. 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими средствами с 05.03.2020 г. по день фактического погашения основного долга, 60 565 руб. государственной пошлины.
Решением суда от 28.08.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец согласно искового заявления просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 165 734 руб., а в обоснование требования представил договор N 2018К/110 от 08.10.2018., спецификации N 1 - 23 к договору N 2018К/110 от 08.10.2018 г., счета на оплату N 1328 от 11.09.2019 г., N 1726 от 02.10.2019 г., N 1477 от 04.10.2019 г., N 1514 от 09.10.2019 г., N 1669 от 30.10.2019 г., N1670 от 30.10.2019 г., N 1865 от 28.11.2019 г., товарные накладные и универсальные передаточные документы на общую сумму 31 063 219 руб., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга на сумму 23 897 485 руб., претензию исх. N 11/20 от 27.01.2020 г., направлению в адрес ответчика 28.01.2020 г., но оставленную последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 2018К/110 от 08.10.2018 г. в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора химическое сырье (п. 1.1 договора).
Товарные накладные и универсальные передаточные документы не содержат ссылки на договор N 2018К/110 от 08.10.2018 г., как на основание поставки.
Однако, доказательств того, что между сторонами был заключен иной договор поставки, в материалы дела не представлено.
Из объяснений истца за вх. N 4677 от 13.07.2020 г. следует, что между истцом и ответчиком был заключен только один договор поставки N 2018К/110 от 08.10.2018 г., и вся поставка произведена истцом исключительно в рамках данного договора.
Таким образом, суд пришел к правильному к выводу, что задолженность в размере 7 165 734 руб. образовалась в результате поставки товара по договору N 2018К/110 от 08.10.2018 г., поскольку ответчиком каких-либо других доказательств суду не представлено.
Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 28.03.2016 г. N А55-17141/2015, от 17.09.2015 г. N А12-44213/2014, Одиннадцатого ААС от 25.08.2016 г. N А65-5286/2016, от 05.06.2019 г. N А65-38412/2018.
Согласно представленным товарным накладным и универсальным передаточным документам истец поставил в рамках договора N 2018К/110 от 08.10.2018 г. в адрес ответчика товар на общую сумму 31 063 219 руб.
Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные и универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.
При этом о фальсификации товарных накладных и универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы, ответчик как суду первой, так и апелляционной инстанции, не заявлял, и соответствующие доказательства им в суды не представлены.
Судом правильно сделан вывод, что факт получения товара по товарным накладным и универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривался, а напротив частично товар ответчиком был оплачен.
Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 7 165 734 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 г. N 12857/12 по делу NА59-841/2009.
С учетом вышеуказанных норм права и правовых позиций Президиума ВАС РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требовании, которое не оспариваются ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.
Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 249 руб. 56 коп. за период с 23.11.2018 г. по 04.03.2020 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.
Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании 347 249 руб. 56 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При данных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2020 г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 565 руб. судом правильно рассмотрены, и в силу ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы жалобы ответчика о допущенных нарушениях судом, связанных с не направлением истцом претензии и искового заявления, и не извещением судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, при обращении истца в суд на 02.03.2020 г. в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано место нахождения ООО Ижевский завод "Современные технологии полимеров" (ОГРН 1171832013979, ИНН 1841071890), 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Садовая, д. 62, офис 19 (т. 1 л.д. 247 - 251), этот же адрес указан сторонами в договоре, в претензии истца направленной ответчику от 27.01.2020 г. (т. 1 л.д. 236 - 238), и исковом заявлении направленном ответчику (т. 1 л.д. 1а - 8).
Судом апелляционной инстанции установлено, что направленные судом первой инстанции по юридическому и абонентскому адресу ответчика определения о принятии искового заявления к производству, отложении предварительного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 254 - 256, 261 - 262, т. 2 л.д. 22 - 24, 39 - 40), вернулись в суд с отметками почтовой связи на конверте, на одних об отсутствии адресата по указанному адресу, а на других полученные по доверенности, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.
Кроме того, сведения о рассмотрении дела судом первой инстанции были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рассматриваемом случае, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела, а поэтому ответчик был надлежащем образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в абз. 2 п. 1 постановления от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, в связи с чем ответчик является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.
Указанные риски не могут быть переложены ни на суд, ни на истца, действовавших в соответствии с названными нормами процессуального права, а поэтому суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и абз. 6 п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и не принимает во внимание приложенные им документы в дополнение к апелляционной жалобе, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года по делу N А65-6440/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
П.В. Бажан |
Судьи |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-6440/2020
Истец: ООО "ЕТС-Казань", ООО "ЕТС-Казань", г.Казань
Ответчик: ООО Ижевский завод "Современные технологии полимеров", Удмуртская Республика, г.Ижевск, ООО Ижевский завод "Современные технологии полимеров", Удмуртская Республика,Завьяловский район, с.Завьялово, ООО Ижевский заод "Соверменные технологии полимеров"
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара