Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 16АП-1936/20 по делу N А22-3518/2019

г. Ессентуки

16 октября 2020 г.

Дело N А22-3518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 по делу N А22-3518/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.04.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2019 в отношении ООО "Стройфасад" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" стр. 113 N 226 от 07.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2020 ООО "Стройфасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Симакин Виталий Геннадьевич.

В рамках настоящего дела кредитор ООО "Стройстиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 суд приостановил производство по заявлению ООО "Стройстиль" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 23.04.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройфасад" до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда от 07.05.2020. Судебный акт мотивирован наличием оснований для приостановления производства по обособленному спору, не возможностью его рассмотрения до момента окончания пересмотра решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройстиль" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так оснований для приостановления производства по заявлению не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 по делу N А22-3518/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции приостановил производство по заявлению в связи с тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 07.05.2020, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Следовательно, судебный акт, которым должник признан банкротом фактически на дату принятия определения отсутствовал.

В связи с чем, суд пришел к выводу о преждевременности рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, что послужило основанием для приостановления производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения отчета временного управляющего Тутынина С.В., ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2020 производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, производство по заявлению возобновлено. Следовательно, в указанной части правовой результат достигнут.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2020 по делу N А22-3518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов