Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-26506/20 по делу N А56-61410/2018

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-61410/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26506/2020) Жихаревой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-61410/2018/тр.4, принятое

по заявлению товарищества собственников жилья "Синявинское" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казачий Торговый Дом" (ИНН 7806356291; ОГРН 1077847086701),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Обухов Сергей Николаевич (далее - заявитель, кредитор, ИП Обухов С.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Казачий Торговый Дом" (далее - должник, ООО "Казачий Торговый Дом", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2018 (резолютивная часть от 10.07.2018) в отношении ООО "Казачий Торговый Дом" (ИНН 7806356291, ОГРН 10778447086701, место нахождения: 195213, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д.59, лит.А. пом.2Н) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шокарев Сергей Евгеньевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - временный управляющий, в/у, Шокарева С.Е.).

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018.

Решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) в отношении ООО "Казачий Торговый Дом" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шокарев Сергей Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, к/у), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

28.05.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Казачий Торговый Дом" от ТСЖ "Синявинское" (далее - конкурсный кредитор, ТСЖ "Синявинское", Товарищество) поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 296 544,75 рублей долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 с учетом определения об исправлении опечатки требование ТСЖ "Синявинское" в сумме 296 544,80 рублей признано обоснованным. Во включении требования ТСЖ "Синявинское" в сумме 296 544,80 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Казачий Торговый Дом" отказано. Требование ТСЖ "Синявинское" учесть в сумме 296 544,80 рублей как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Казачий Торговый Дом".

Не согласившись с определением суда, Жихарева Тамара Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Товарищества отказать.

По мнению подателя жалобы, председателем Товарищества не были зачтены в счет погашения квартплаты при подаче заявления в суд следующие суммы: 290 100 рублей 84 копеек в счет оплаты жилой части договора и 28 112 рубля 80 копеек в счет оплаты по нежилой части договора.

01.10.2020 в канцелярию апелляционного суда от Товарищества поступил отзыв на апелляционную жалобу Жихаревой Тамары Николаевны, в котором конкурсный кредитор возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

08.10.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 296 544,80 рублей, образовавшаяся в результате несвоевременной уплаты взносов на капитальный ремонт по жилым помещениям за период с июня 2016 по май 2018 года и по нежилым помещениям за период с июня 2016 по апрель 2018 года, собственником которых является должник.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению подателя жалобы, председателем Товарищества не были зачтены в счет погашения квартплаты при подаче заявления в суд следующие суммы: 290 100 рублей 84 копеек в счет оплаты жилой части договора и 28 112 рубля 80 копеек в счет оплаты по нежилой части договора.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в связи с открытием конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются и, соответственно, указанное лицо уже не вправе действовать от имени должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно, конкурсный управляющий обладал всей необходимой информацией и документами, бухгалтерской документацией, в том числе, подтверждающей задолженность должника перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Конкурсный управляющий, действующий от имени должника, участвовал в судебном процессе при рассмотрении требований кредитора, в отзыве на заявление признал обоснованной сумму заявленных Кредитором требований, оспариваемую Должником в апелляционной жалобе.

Таким образом, сумма задолженности должника подтверждена конкурсным управляющим.

Кроме того, должник не направил в суд апелляционной инстанции доказательства наличия уважительных причин, по которым в материалы дела при рассмотрении в суде первой инстанции не были представлены прилагаемые Должником к апелляционной жалобе документы.

Более того, представленное дополнительное соглашение от 08.08.2019 не подписано ни председателем правления Товарищества, ни Жихаревой Т.Н.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства в сумме 318 213 рублей 64 копейки перечислены Жихаревой Т.Н. за должника в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в части жилых помещений (квартир) N N 1, 13, 19, 40, 41, 44, 54, 60, 74, 85, 86, 90, 108, 132, 133, 137, 139 за период: июнь 2016 - май 2018; нежилых помещений за период июнь 2016 - апрель 2018.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-61410/2018/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова