Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 06АП-4810/20 по делу N А16-2756/2018

г. Хабаровск

16 октября 2020 г.

А16-2756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 11.08.2020

по делу N А16-2756/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (ОГРН 1102721004870, ИНН 2721177505) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей

по исковому заявлению Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

(ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (ОГРН 1102721004870, ИНН 2721177505)

об обязании выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по устранению дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 28.12.2015 N 43,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" (далее - ответчик, ООО "Хабаровскдорснаб", общество) об обязании выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по устранению дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 28.12.2015 N 43, о взыскании 1 102 500 рублей штрафа.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект".

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

10.07.2020 в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило заявление ООО "Хабаровскдорснаб" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением от 11.08.2020 суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в заявленном обществом размере.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отнести судебные расходы, которые понес ответчик, на общество. Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что представление ООО "Хабаровскдорснаб" своих процессуальных документов администрации за 3-4 дня до начала судебного заседания нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Истец указывает на не поступление в его адрес возражений общества от 07.08.2020. В случае непринятия доводов жалобы в данной части, заявитель ходатайствует о снижении размера судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд от ответчика не предоставлен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.10.2020 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.08.2020 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018 (далее - договор), заключенный между индивидуальным предпринимателем Рязанцевой Н.А. (исполнителем) и ООО "Хабаровскдорснаб" (заказчиком) в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика при рассмотрении искового заявления Администрации к Обществу об обязании выполнить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу работы по устранению дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 28.12.2015 N 43, о взыскании 1 102 500 рублей штрафа, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2 договора определен перечень юридических услуг, которые надлежит выполнить исполнителю:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

- ознакомиться с материалами судебного дела в суде при необходимости;

- консультировать заказчика по всем возникающим с судебным процессам вопросам;

- своевременно обеспечить участие представителя/представителей в судебных заседаниях в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса;

- составить и предъявить в суд ходатайства, заявления, возражения, жалобы и иные процессуальные документы, а также совершить иные процессуальные действия, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика самостоятельно;

- сформировать необходимый пакет документов для подачи жалобы при необходимости.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 90 000 руб. (пункт 6 договора) и включает в себя:

- денежная сумма в размере 45 000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю не позднее 2 дней с момента подписания договора;

- оставшаяся денежная сумма в размере 45 000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю в течение 15 дней после получения судебного акта, вступившего в законную силу в зависимости от того, подавалась ли апелляционная, кассационная жалобы (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с актом N 80 от 15.06.2020 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 90 000 руб., в том числе:

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Еврейской автономной области 24.12.2018, 28.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 29.04.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 21.10.2019, 02.12.2019;

- участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 12.02.2020;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 13.05.2020;

- выезд представителя в суд для ознакомления с результатом экспертизы;

- подготовка и представление в суд отзыва на исковое заявление с последующими дополнениями; возражений на ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы; предложения вопросов для постановки эксперту; ходатайства о присутствии при проведении экспертизы; ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения; ходатайства о назначении экспертизы в ином учреждении с полным комплектом документов; ходатайства о привлечении второго ответчика/третьего лица; ходатайства о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы; письменных пояснений с учетом заключения эксперта; письменных возражений к дополнительным доводам истца; отзывов на апелляционную и кассационную жалоб.

Платежным поручением от 22.06.2020 N 839 на сумму 45 000 рублей, расходным кассовым ордером от 29.11.2018 N 36 на сумму 45 000 рублей, юридические услуги на общую сумму 90 000 руб. оплачены заказчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

При определении, подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень сложности, длительность спора, объем оказанных услуг и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие со стороны истца доказательств чрезмерности судебных расходов.

При определении разумности заявленных к возмещению судебных расходов судом учтено участие представителя ООО "Хабаровскдорснаб" в судебных заседаниях Арбитражного суда Еврейской автономной области 24.12.2018, 28.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 29.04.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 21.10.2019, 02.12.2019; в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 12.02.2020; в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 13.05.2020.

С учетом того, что размер судебных издержек определен предпринимателем в сумме 90 000 руб., стоимость участия представителя в одном судебном заседании из девяти составляет 10 000 рублей, что с учетом подготовки письменных документов и ходатайств не может быть признано судом чрезмерно завышенным.

С учетом анализа представленных в дело доказательств, приведенных норма права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом расходы не превышают разумных пределов, в связи с чем являются обоснованными и оправданными.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуя определения суда первой инстанции, заявитель жалобы считает, что представление ООО "Хабаровскдорснаб" своих процессуальных документов администрации за 3-4 дня до начала судебного заседания нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в связи с чем, судебные расходы, которые понес ответчик, должен нести он. Вместе с тем, указанный срок является достаточным для ознакомления с документами и подготовки правовой позиции. Нарушения баланса сторон в данном случае суд апелляционной инстанции не находит.

Само по себе не направление ответчиком возражений на заявление Администрации (фактически отзыв на заявление о взыскании судебных расходов) является основанием возложения судебных расходов на выигравшую спор сторону. Тем более, что стороны имеют право знакомиться с материалами дела на любой стадии судебного процесса. Соответственно, истец мог реализовать указанное право на ознакомление с возражениями ответчика от 07.08.2020.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.08.2020 по делу А16-2756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.А. Усенко