Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 06АП-4376/20 по делу N А04-1022/2020

г. Хабаровск

16 октября 2020 г.

А04-1022/2020

Резолютивная часть постановления от 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФГУП "ЦЭНКИ" - представитель не явился;

от Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: МУЖЭП ЗАТО Циолковский Амурской области -представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области

на решение от 06.08.2020

по делу N А04-1022/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"

к Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области

о взыскании 393 763, 41 руб.

третье лицо: муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ОГРН 1027739178510, ИНН 7702044530, далее - истец, ФГУП "ЦЭНКИ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194, далее - ответчик, Администрация ЗАТО Циолковский) о взыскании неосновательного обогащения в размере 368 170, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2018 по 24.06.2019 в размере 25 666, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины. С учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 24.06.2019 в размере 25 592, 89 руб.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800763006, ИНН 2823005248).

Решением суда от 06.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Администрация ЗАТО Циолковский, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на обстоятельства, препятствующие принятию котельного комплекса ГП-201 из федеральной собственности в муниципальную собственность, считает вывод суда о наличии неосновательного обогащения за период, предшествующий дате фактического перевода имущества из федеральной собственности в муниципальную, необоснованным. Кроме того, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 11.04.2018 N 71-р утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования ЗАТО Циолковский.

Согласно перечню имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования ЗАТО Циолковский (Приложение к акту приема-передачи) Администрации ЗАТО Циолковский передан, в том числе объект - котельная (ГП- 201) с кадастровым N 28:28:000000:482, адрес местонахождения: Амурская область, г. Циолковский.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, котельная (ГП -201) - нежилое здание с кадастровым N 28:28:000000:482 находится в собственности ЗАТО Циолковский Амурской области с 13.07.2018.

Временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области вынесено распоряжение N 320 от 25.07.2018 о приеме объектов из федеральной собственности в муниципальную, в том числе объекта - котельная ГП-201.

25.07.2018 в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 05 Администрацией ЗАТО Циолковский объект - котельная ГП-201 передан предприятию МУЖЭП ЗАТО Циолковский на праве хозяйственного ведения.

Судом установлено, что в периоде, предшествующем передаче комплекса котельной ГП-201 в муниципальную собственность, оплату электрической энергии, потребляемой котельной, производил истец в рамках заключенного с ПАО "ДЭК" контракта от 24.07.2017.

31.01.2019 истцом в присутствии представителя ответчика составлены акты N 84, N 85 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии (точки подключения: ПС 220/10 кВ "Восточная" КРУН-10 кВ, яч. 105 КТП; ПС 220/10 кВ "Восточная" КРУН-10 кВ, яч. 205 КТП).

Между сторонами составлен и подписан без замечаний акт - расчет фактических затрат истца по обеспечению энергоресурсами объекта - котельная ГП-201 за период май-июль 2018 года, в том числе: за май 2018 года - 126 615, 94 руб., за июнь 2018 года - 96 880, 12 руб., за июль 2018 года - 144 674, 45 руб.

28.03.2019 в адрес главы Администрации ЗАТО Циолковский исх. от 28.03.2019 N 392-1/12-929 направлен на подписание договор на возмещение расходов филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" по обеспечению объекта Администрации ЗАТО Циолковский - котельная ГП-201 электрической энергии за период с 14.05.2018 по 25.07.2018.

Истец направил ответчику претензию (от 03.06.2019 исх. N 381-7867) с требованием возместить задолженность за пользование электроэнергией в размере 368 170, 52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559, 27 руб.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, а также установленных вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 по делу N 2-1190/2018, суд пришел к выводу, что бремя содержания спорного объекта лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не доказана оплата истцу стоимости электрической энергии, потребленной котельной, суд счёл, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Объем потребленной электрической энергии за спорный период, расчет задолженности, а также факт оплаты истцом ресурса ПАО "ДЭК" подтвержден материалами дела. Расчет ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что котельный комплекс ГП-201 до 25.07.2018 не являлся собственностью ЗАТО Циолковский Амурской области, подлежит отклонению в связи со следующим.

Факт владения ответчиком ГП-201 с 14.05.2018 подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества, утверждённым руководителем ТУ Росимущества в Амурской области.

То обстоятельство, что комплекс котельной ГП-201 был принят в муниципальную собственность распоряжением главы Администрации ЗАТО Циолковский N 320 от 25.07.2018 указывает лишь на то, что ответчиком не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, что не отменяет его обязанности по оплате электрической энергии, потребленной комплексом котельной ГП-201

Так, решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 по делу N 2-1190/2018 установлено, что комплекс котельной ГП-201 фактически находится в пользовании муниципального образования ЗАТО Циолковский с 2017 года, за счёт указанного имущества осуществляется отопление жилых домов и социальных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств возврата 368 170, 52 руб., неосновательного обогащения ответчик не представил, требование о начислении процентов с указанной суммы за период с 26.07.2018 по 24.06.2019 также правомерно удовлетворено судом.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом первой инстанции, направление истцом претензии и реагирование на нее ответчика отражено в решении суда, поэтому довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается установленными обстоятельствами.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2020 по делу N А04-1022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь