Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 03АП-8383/19 по делу N А33-14301/2016

г. Красноярск

16 октября 2020 г.

Дело N А33-14301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьева О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Эко": Шолохова В.В., представителя по доверенности от 14.04.2020, удостоверение адвоката от 27.08.2014 N 13668, рег.N 77/12042 (до и после перерыва); Самхарадзе О.Р., представителя по доверенности от 13.01.2020 N 77/20 (до и после перерыва);

от истца - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Лавриковой Т.А. представителя по доверенности от 20.12.2019 (до и после перерыва); Бражниковой А.А., представитель по доверенности от 20.12.2019 N 86-05559 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Эко" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года по делу N А33-14301/2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского Края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" (ИНН 2411017100, ОГРН 1072411000331) (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов N 6-И от 01.06.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 произведена замена истца Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края в связи с передачей полномочий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:

- уведомление о необходимости устранения отставания от графика реализации инвестиционного проекта Министерство в адрес ООО "КЛМ-ЭКО" не направляло;

- расторжение договора аренды произведено судом первой инстанции в нарушение законодательно установленной и закрепленной судебной практикой процедуры досрочного расторжения договора аренды;

- с учетом корректировки обязательств Министерства по сырьевому обеспечению инвестиционного проекта в соответствии с судебными актами по делу N А33-9139/2017, ООО "КЛМ-ЭКО" полностью реализовало инвестиционный проект в обеспеченной сырьем части;

- законодателем вносились изменения в части пункта 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, закрепляющего основания для расторжения договора аренды, вместе с тем соответствующие изменения в договор аренды лесного участка сторонами не вносились;

- нарушение срока завершения отдельных этапов инвестиционного проекта не может быть нарушением, влияющим на расторжение договора аренды в связи с отсутствием такого основания для расторжения в гражданском законодательстве и в самом договоре аренды;

- суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А33-21453/2016 и А40-135410/2016, при том, что они не носят обязательного преюдициального характера, так как для расторжения договора суд должен исследовать и проверить наличие обстоятельств, являющихся основанием для его расторжения на момент вынесения соответствующего судебного акта. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.01.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.03.2020.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в которых последний считает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, и в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Определениями от 22.06.2020, 13.07.2020, 27.07.2020 и от 07.10.2020, в связи с очередными отпусками и почетной отставкой в составе судей производились замены, по состоянию на 7.10.2020 сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Петровская О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2020 ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что на текущий момент в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается 3 дела N N А33-11873/2016, А33-24711/2019, А33-24838/2019 по вопросу о взаиморасчетах между истцом и ответчиком по договору аренды лесного участка от 01.09.2009 N 6-и; установленные в рамках рассмотрения указанных дел обстоятельства будут иметь существенное значение для настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции ответчику предложено указать конкретное дело до рассмотрения которого просит ответчик приостановить настоящее дело.

01.10.2020 от ответчика поступило уточненное ходатайство о приостановлении производству по настоящему делу до рассмотрения дела N А33-11873/2016.

11.10.2020 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило повторное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания, по которым арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А33-11873/2016 заявлены требования министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" о взыскании суммы долга с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка 22.09.2009 по 01.12.2015 в размере 29 627 258 рублей 19 копеек, из которой сумма основного долга в федеральный бюджет составляет 14 527 746 рублей 29 копеек, в краевой бюджет - 14 690 457 рублей 04 копейки, пени за период с 15.04.2016 по 20.05.2016 в федеральный бюджет - 203 388 рублей, пени за период с 15.04.2016 по 20.05.2016 в краевой бюджет - 205 666 рублей 40 копеек (с учетом принятых в судебном заседании 20.01.2020 уточнений).

Из пояснений ответчика следует, что результаты рассмотрения указанного спора по делу N А33-11873/2016 имеют существенное значение для настоящего дела, так как в случае, если в результате рассмотрения дела N А33-11873/2016 будет установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика по исполнению обязательств по договору аренды лесного участка от 01.09.2009 N 6-и, будет подтверждено отсутствие основания для расторжения договора аренды, положенного судом в обоснование удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 01.09.2009 N 6-и.

Вместе с тем, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу доводы, с учетом имеющихся материалов по существу спора апелляционный суд установил отсутствие предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, поскольку основанием обращения с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка (с учетом пояснений истца от 14.06.2019) послужило неустранение нарушений, указанных в предписании от 30.04.2015 N МПР/1-02598, в частности нарушение обществом графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год, а также исключение из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 приостановлено производство по делу N А33-11873/2016 до вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда Красноярского края по делам N N А33-24711/2019, А33-24838/2019.

С учетом изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Также апелляционной коллегией установлено, что 07.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: копии письма ООО "КЛМ-ЭКО" от 06.10.2020 N Ф-111.

Посовещавшись на месте, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа как не имеющего отношения к рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.04.2009 N 254 инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Эко" "Развитие деревообрабатывающего комплекса в г. Красноярске" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В целях реализации инвестиционного проекта между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ-Эко" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, N 6-И от 01.09.2009.

Согласно пункту 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора, для заготовки древесины, с целью развития деревообрабатывающего комплекса в г. Красноярске, по производству клееного конструкционного и стенового бруса в объеме 90 тыс. куб. метров в год, лесозаготовительной деятельности до 170 тыс. куб. метров в год.

Вышеуказанный договор заключен на аренду лесных участков, расположенных на территории Богучанского района Красноярского края, Хребтовское лесничество, Туруханский район, Борское лесничество, общей площадью 180 498 га, для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта с целью развития деревообрабатывающего комплекса в г. Красноярске, по производству клееного конструкционного и стенового бруса в объеме 90 тыс. куб. метров в год, лесозаготовительной деятельности до 170 тыс. куб. метров в год, сроком на 49 лет.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.09.2009 N 24-24-06/007/2009-150.

В порядке исполнения условий договора, 01.09.2009, арендодатель передал лесные участки в пользование арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося Приложением N 7 к договору аренды.

В силу пункта 6 договора аренды, арендная плата составляет 4 653 390 рублей в год, НДС не облагается. В связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (приложения 5, 6) в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы на единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5. С учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 2 356 695 рублей. Срок окупаемости составляет 66 месяцев.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 к договору и представляет в течение одного месяца Арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

Приложением N 5 к договору аренды определены сроки внесения платежей в доход федерального бюджета: ежеквартально в размере 1/4 от годового объема, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Датой поступления данных платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в п. 8 договора аренды реквизитам.

Согласно пункту 23 договора расторжение настоящего договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.

В пункте 24 договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

- нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения Арендатором условий внесения арендной платы, установленных настоящим Договором.

Постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края реорганизовано, путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края.

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ввиду того, что зафиксировано отставание общества от сроков реализации проекта более чем на один год, 30.04.2015 выдано предписание N МПР/1-02598, согласно которому обществу необходимо: в срок до 30.10.2015 устранить нарушение основных параметров графика реализации проекта путем запуска производства продукции, вложения инвестиций и создания рабочих мест, в объемах, согласно приложению; в срок до 20.05.2015 погасить задолженность и пени по уплате арендных платежей за пользование лесными участками; устранить нарушение объемов выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов согласно приложению.

Неисполнение данного предписания в установленный срок послужило поводом для направления Министерством в Минпромторг России заявления от 27.11.2015 N МПР/1-06363 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.03.2016 N 726 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект "Развития деревоперерабатывающего комплекса в городе Красноярске" общества с ограниченной ответственностью КЛМ-ЭКО" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в адрес ООО "КЛМ-ЭКО" направлено уведомление от 06.05.2016 N МПР/5-02912 о расторжении договора аренды, в котором указало об исключении Проекта из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.03.2016 N 726, а также, что в соответствии с пунктом 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" после получения копии приказа об исключении Проекта заинтересованный орган должен принять решение о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в связи с чем Министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о расторжении договора аренды от 01.09.2009 N 6-И.

Уведомление о расторжении договора получено ООО "КЛМ-ЭКО" 13.05.2016.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 по делу N А33-21453/2016 в удовлетворении требований ООО "КЛМ-ЭКО" о признании незаконным предписания от 30.04.2015 N ПРР/1-02598 Министерства лесного хозяйства Красноярского края отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-135410/2016 в удовлетворении требования ООО "КЛМ-ЭКО" в признании незаконным Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.03.2016 N 726 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, которым определен порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с пунктом 11 указанного Положения к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт "д").

Пунктом 19 Положения установлено, что в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

В случае если такие нарушения устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.

В случае если такие нарушения не устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Последнее в течение 14 рабочих дней со дня получения данного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

В договоре аренды лесного участка предусматривается возможность его досрочного расторжения в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 24 договора).

Из изложенного следует, что расторжение договора аренды лесных участков, заключенного в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта (на основании включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и в соответствии с решением об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта), может иметь место только после исключения инвестиционного проекта из перечня.

Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ввиду того, что зафиксировано отставание общества от сроков реализации проекта более чем на один год, 30.04.2015 выдано предписание N МПР/1-02598, согласно которому обществу необходимо: в срок до 30.10.2015 устранить нарушение основных параметров графика реализации проекта путем запуска производства продукции, вложения инвестиций и создания рабочих мест, в объемах, согласно приложению; в срок до 20.05.2015 погасить задолженность и пени по уплате арендных платежей за пользование лесными участками; устранить нарушение объемов выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов согласно приложению.

Согласно пункту 19 Положения предписание указывает на необходимость устранения нарушений с указанием срока их устранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 по делу N А33-21453/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2019, установлен факт нарушения обществом "КЛМ-ЭКО" плана реализации инвестиционного проекта.

При этом судами было указано следующее:

- в соответствии с приложением 1 концепции Проекта во 2 квартале 2013 года должно было запуститься производство строительного и оконного бруса, мебельного щита и пиломатериалов, в 1 квартале 2015 года производство продукции должно было достигнуть следующих объемов: строительный брус - 18 тыс. куб. м, оконный брус - 3,8 тыс. куб. м, мебельный щит - 2,5 тыс. куб. м, пиломатериалы - 3,87 тыс. куб. м.;

- согласно информации, представленной обществом в отчете о ходе реализации проекта, в 1 квартале 2015 года объем производства строительного бруса составил 1,8 тыс. куб. м (10 процентов от плана), производство остальных видов продукции не начато;

- отставание по запуску производства продукции составляет 1 год 9 месяцев;

- в соответствии с приложением 5 концепции Проекта за период 3 квартал 2009 года;

- 1 квартал 2015 года должен быть вложен весь объем инвестиций в размере 953, 67 млн. рублей;

- согласно информации, представленной ООО "КЛМ-ЭКО" в отчете о ходе реализации Проекта, фактически привлечено 207, 4 млн. рублей инвестиций;

- отставание по объему инвестиций составляет 2 года 6 месяцев.

Неисполнение предписания от 30.04.2015 N МПР/1-02598в установленный срок послужило поводом для направления Министерством в Минпромторг России заявления от 27.11.2015 N МПР/1-06363 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.03.2016 N 726 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект "Развития деревоперерабатывающего комплекса в городе Красноярске" общества с ограниченной ответственностью КЛМ-ЭКО" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-135410/2016 в удовлетворении требования ООО "КЛМ-ЭКО" о признании незаконным Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.03.2016 N 726 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что нарушение срока завершения отдельных этапов инвестиционного проекта не может быть нарушением, влияющим на расторжение договора аренды в связи с отсутствием такого основания для расторжения в гражданском законодательстве и в самом договоре аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам материального права и установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику письмо от 06.05.2016 N МПР/5-02912 с уведомлением о расторжении договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив факт нарушения ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта сроком более чем на 1 год, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования министерства о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что проект ответчика Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 17.03.2016 N 726 исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что расторжение договора аренды произведено судом первой инстанции в нарушение законодательно установленной и закрепленной судебной практикой процедуры досрочного расторжения договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года по делу N А33-14301/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская