Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-40931/20 по делу N А40-319052/2018

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-319052/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Каркаде", ООО "Реал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-319052/18

по иску ООО "Реал" (ОГРН 5167746172996)

к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

о взыскании задолженности,

третьи лица: 1) ООО "Континент", 2) ООО "Центр Каравто"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суров Е.Ю. - ген. директор, решение N 1/19 от 05.08.2019;

от ответчика: Моисеенко В.П. по доверенности от 08.11.2019,

диплом 1077180526376 от 08.07.2016;

от третьих лиц: 1) Суров Е.Ю. по доверенности от 18.01.2019,

диплом ИВС 0547995 от 25.06.2003; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 885 481,40 руб. по договору лизинга N 6223/2013 от 27.04.2013 г.

Решением от 18.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение отменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 20.01.2020 постановление от 18.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Реал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" судебных расходов в размере 75 096 руб.

Определением суда от 10.07.2020 г. заявление удовлетворено частично, с ООО "Каркаде" взыскано 60 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит обжалуемое определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО "Реал" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представило Договор оказания услуг N 6223-ДУ от 01.12.2018, акты сдачи-приемки оказанных услуг N1 от 30.04.2019, N 2 от 30.09.2019, N3 от 30.01.2020, платежные поручения N 180 от 21.04.2020 на сумму 40 000 руб., N 182 от 21.04.2020 на сумму 20 000 руб., N 181 от 21.04.2020 на сумму 50 000 руб., N 189 от 10.06.2020 на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами на сумму 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы взыскателя по оплате юридических услуг подлежат уменьшению до разумных пределов.

Арбитражный суд правомерно уменьшил взыскиваемую сумму расходов на оплату юридических услуг до 60 000 руб. Данная сумма расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного суд обоснованно частично удовлетворил заявление ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы ответчика, судом учтено, что сумма судебных расходов составляет 120 000 руб.

Истец предъявил ко взысканию 75 096 руб. судебных расходов из расчета, что исковые требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции на 62,58 %.

Довод жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно уменьшен размер расходов, подлежащих взысканию, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционной коллегией.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на разумности размеров судебных издержек, действий, произведенных представителем заявителя действий, подготовленных документов по делу, проведения судебных заседаний с участием представителя истца, наличия возражений ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, правомерно уменьшил сумму судебных расходов до 60 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-319052/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.