Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-33591/20 по делу N А40-340737/2019

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-340737/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Б.В. Стешан, Е.Н. Янина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 года по делу N А40-340737/19, по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (ОГРН: 1027739120199, ИНН: 7729003482) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Техстройнадзор" (ИНН 7702379054) о взыскании денежных средств в размере 1 069 388 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барбасов В.А., по доверенности от 06.06.2019 N ФКП-11-109/9;

от ответчика - Рогачев Е.А., по доверенности от 10.12.2018, б/н;

третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО о взыскании 1 069 388, 69 руб. выплаты по банковской гарантии от 20.12.2018 N ИСХ-КС-7032/8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКР МОСКВЫ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- вывод суда о том, что гарант обоснованно отказал в выплате по банковской гарантии необоснован, поскольку расчет суммы требования был приложен к требованию по банковской гарантии, сама банковская гарантия не содержит положений о порядке оформления расчета и его содержания;

- приложенная бенефициаром доверенность также соответствует условиям банковской гарантии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенные в отзыве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Бенефициар, Истец) и ООО "Техстройнадзор" (Генподрядчик, Принципал) заключен договор от 28.08.2017 N КР-002697-17 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Озерковский пер. 11.

Согласно п.10.2 договора Генподрядчик на период срока действия договора обязан предоставить Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору следующими способами:

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Техстройнадзор" по договору N КР-002697-17 от 28.08.2017, который был заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер электронного аукциона на электронной торговой площадке FKR27061700098, идентификационный N КР-002697-17, АКБ "Держава" ПАО (Гарант, Ответчик) выдало банковскую гарантию от 28.08.2017 N БГ-139048/2017 (далее - Банковская гарантия).

По условиям Банковской гарантии АКБ "Держава" ПАО обязалось в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО "Техстройнадзор" своих обязательств по вышеуказанному договору выплатить в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования ФКР Москвы любую денежную сумму, включая возврат авансового платежа, неустойки (пени, штрафов), начисленные с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления, не превышающую 1 673 843,63 руб. (пункты 1, 2, 3 Банковской гарантии).

Для получения предельной суммы гарантии или ее части на основании пункта 1 и 5 банковской гарантии бенефициар направляет в адрес гаранта письменное требование содержащее указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, возникших из договора, в обеспечение которого выдана указанная банковская гарантия, с приложением следующих документов (их копии):

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

- расчет суммы, включаемый в требование по настоящей банковской гарантии.

Согласно п.16 Гарантии банковская гарантия вступает в силу с 28.08.2017 и действует по 31.12.2018 включительно.

20.12.2019 Истец (Бенефициар) направил в адрес АКБ "Держава" ПАО (Гарант) Требование от 20.12.2018 N ИСХ-КС-7032/8 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы в размере 1 511 547,11 руб. в связи с неисполнением ООО "Техстройнадзор" (Принципалом) обязательства по возврату неиспользованного аванса в случае расторжения договора, предусмотренное пунктом 14.13 договора.

К указанному требованию были приложены предусмотренные условиями банковской гарантии надлежаще заверенные документы.

В ответ на требование от 20.12.2018 N ИСХ-КС-7032/8 ответчик письмом от 28.12.2018 N 4815 отказал в удовлетворении указанного требования, мотивируя это тем, что требование заявлено на сумму 1 511 457,11 руб., которая превышает уменьшенную за счет ранее удовлетворенного Гарантом требования на сумму 604 454,94 руб. размер банковской гарантии, а также отсутствием заверения на копии доверенности уполномоченного лица Ерохиной Е.С.

В ответ на полученный отказ ФКР Москвы письмом от 04.02.2019 N ФКР-КС-332/9 повторно направил заверенную копию доверенности уполномоченного лица Ерохиной Е.С.

Письмом от 15.02.2019 Исх.N 625 Гарант отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, с связи с несоответствием требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии и их предоставлением по окончании в гарантии срока.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 Банковской гарантии Гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить Бенефициару (ФКР Москвы) любую сумму, не превышающую 1 673 843, 63 руб., в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом (Общество с ограниченной ответственностью "Техстройнадзор") (ИНН 7702379054), обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая Банковская гарантия.

Срок действия банковской гарантии с 28.08.2017 и действует по 31.12.2018 включительно.

Согласно п. 6 Банковской гарантии требования Бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия банковской гарантии по адресу указанному в п. 18 Банковской гарантии, с приложением документов, указанных в п. 5 банковской гарантии.

В силу п. 7 Банковской гарантии Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если:

- требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей банковской гарантии;

- требование представлено по окончании определенного в настоящей банковской гарантии срока.

ФКР Москвы представил 02.11.2018 (вх. N 4098) в АКБ "Держава" ПАО требование (требование N 1 - исх-кс-5 773/8 от 23.10.2018) с приложенными документами об осуществлении уплаты денежных средств по Банковской гарантии в размере 604 454,94 руб. Указанное требование и приложенные к нему документы соответствовали условиям Банковской гарантии, в связи с чем, Гарант осуществил в пользу Бенефициара истребуемую сумму в размере 604 454,94 руб., что подтверждается платежным поручением N 107548 от 12.11.2018, а также выпиской о перечислении денежных средств Бенефициару.

Впоследствии ФКР Москвы 24.12.2018 (вх. 4902) представил в АКБ "Держава" ПАО требование (требование N 2 - исх-кс-7032/8 от 20.12.2018) об осуществлении уплаты денежных средств по Банковской гарантии на сумму 1 511 547, 11 рублей. К Требованию приложены следующие документы: Расчет суммы требования; Копия договора от 28.08.2017 N КР-002697-17; Копия счета на выплату аванса от 31.08.2017 N 97; Копия платежного поручения; Копия уведомления от 07.11.2018 ИСХ-У-383/8 и Решения от 07.11.2018 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора с подтверждение направления в адрес принципала; Копия справка о стоимости выполненных работ и затрат N( N КСN 3; Копия доверенности от 12.10.2018; Копия приказа от 18.03.2015 N 97-к; Копия приказа от 20.02.2018 N 39-к.

В удовлетворении указанного Требования N 2 банком отказано со ссылкой на не соответствие условиям Банковской гарантии N БГ-139048/2017 от 28.08.2017, а именно на то, что с п. 4 Гарантии обязательство и ответственность Гаранта перед Бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, указанной в п.1 и п. 10 настоящей банковской гарантии.

Сумма нового заявленного Требования - 1 511 457,11 руб. с учетом первого требования выходит за пределы суммы Гарантии (п. 1.4 Гарантии).

Размер банковской гарантии органичен суммой в размере 1 673 843, 63 рублей.

Банк первоначально выплатил Бенефициару сумму в размере 604 454,94 руб. (по требованию N 1). Размер суммы по требование N 2 равен 1 511 457,11 руб., что в совокупности составляет 2 115 912, 05 рублей (1 511 457,11 руб. + 604 454,94 руб.), то есть Бенефициар требует сумму превышающую размер банковской гарантии, что противоречит условиям последней.

В нарушении п. 5. Гарантии к требованию по гарантии не приложен обоснованный расчет суммы, включаемой в требование в размере не более суммы, указанной в п. 1 и 4 гарантии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к вводу о правомерности отказа гаранта от выплаты по банковской гарантии, согласился с доводом ответчика о несоответствии представленного требования условиям банковской гарантии, поскольку заявленная в требовании сумма превышает лимит ответственности гаранта с учетом ранее выплаченного, а также указал на отсутствие расчета суммы требования и представление бенефициаром в качестве приложения к требованию незаверенной копии доверенности на Ерохину Е.С. от 12.10.2018, на направление третьего требования по банковской гарантии за пределами срока действия банковской гарантии.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда о необоснованности заявленного иска противоречащими обстоятельствам, установленным по делу, решение - подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 Гарантии документы (их копии) должны быть представлены в письменной форме и подписаны (заверены) в соответствии с законодательством РФ уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и скреплены печатью Бенефициара.

Требование по гарантии, расчет суммы, включаемый в требование гарантии, копия платежного поручения N 21608 от 06.09.2017 подписаны по доверенности Ерохиной Е.С.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде оригиналов документов либо в надлежащим образом заверенных копиях

Заверенной копией документа следует считать ту, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (Письмо Минфина России от 07.08.2014 N 03-02-РЗ/39142).

В соответствии с п. 4 раздела "Предисловие" данного Стандарта в настоящем стандарте реализованы нормы Федеральных законов от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Данным Стандартом предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 5.26 Стандарта указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Приложенная к Требованию по гарантии копия доверенности от 12.10.2018, содержит полномочия на подачу, подписание от имени бенефициара требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, осуществление свидетельствования, при этом копия доверенности заверена самой Ерохиной Е.С., которой такое полномочие доверенностью предоставлено.

В связи с чем предоставленная копия доверенности надлежащим образом подтверждает полномочия лица, подписавшего Требования, по смыслу положений п. 5 Гарантии.

ФКР Москвы 11.02.2019 (вх. 621) представил в АКБ "Держава" ПАО требование (требование N 3 - ФКР-КС-332/9 от 04.02.2019) об осуществлении уплаты денежных средств по Банковской гарантии на сумму 1 511 547, 11 рублей с приложением Копии доверенности от 12.10.2018; Копии приказа от 18.03.2015 N 97-к: Копии приказа от 20.02.2018 N 39-к

В соответствии с п.1 и п. 2. ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В основу оспариваемого решения суд первой инстанции положил вывод о том, что банк обоснованно отказал в выплате, так как представленный расчет суммы к требованию от 20.12.2018 N исх-кс-7032/8 является неверным и необоснованным.

Вместе с тем положения гарантии не содержат никаких требований к расчёту суммы, кроме необходимости его представления.

В соответствии с п. 5 Банковской гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме, с приложением расчета суммы, включаемой в требование по настоящей банковской гарантии.

Вместе с требованием от 20.12.2018 N исх-кс-7032/8 расчет суммы был представлен в письменной форме. Истец не затребовал сумму, превышающую сумму банковской гарантии. Исходя из п. 4 банковской гарантии за бенефициаром не закреплена обязанность по уменьшению требований по мере осуществления гарантом платежей. Наоборот, по смыслу п. 4 банковской гарантии, именно гарант контролирует осуществление платежей и фиксирует остаток суммы по гарантии, а после получения требования от бенефициара проверяет сумму требования и уменьшает ее, если для этого есть основания. Представленный с требованием расчёт подтверждён приложенной к требованию копией справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3) (приложение 6). Именно на сумму 1 511 457,11 руб. принципал не исполнил свои обязательства перед бенефициаром по договору 28.08.2017 N КР-00269717.

Кроме того, в соответствии с п. 9 обзора судебной практики по спорам, связанным с применение законодательства о независимой банковской гарантии от 05.06.2019, оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии. К требованию бенефициара о платеже должен быть приложен расчет истребуемой суммы. В гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета. Документ, поименованный расчетом суммы требования бенефициара, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, был представлен бенефициаром.

Исходя из этого, вывод суда о том, что банк был вправе отказать в выплате по гарантии, так как представленный расчет не обоснован и неверен противоречит действующему законодательству и положениям банковской гарантии.

Принимая решение об отказе в исковых требованиях, суд первой инстанции указал, что приложенная к требованию от 20.12.2018 N исх-кс-7032/8 копия доверенности от 12.10.2018 не соответствует положениям банковской гарантии, поскольку указанная копия не заверена уполномоченным лицом Бенефициара.

Доверенность от 12.10.2018 N ФКР-11-292/8 на Ерохину Е.С., выдана в полном соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ. Текст доверенности содержит необходимые и достаточные полномочия для заверения копий любых документов ФКР Москвы, в том числе и доверенностей. Приложенная к требованию от 20.12.2018 N исх-кс-7032/8 копия доверенности 12.10.2018 N ФКР-11-292/8 заверена собственноручной подписью уполномоченного лица Ерохиной Е.С., проставлен штамп "копия верна", а также скреплена печатью ФКР Москвы.

Исходя из этого, вывод суда о несоответствии представленной копии доверенности на предъявление требования является необоснованным, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в плном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2020 года по делу N А40-340737/19 отменить.

Взыскать с АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 1 069 388 руб. 69 коп. долга, 23 694 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина