г. Москва |
|
16 октября 2020 г. |
Дело N А40-14655/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей: |
Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-14655/20
по заявлению ИП Казаряна С.М.
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019; |
УСТАНОВИЛ:
ИП Казарян С.М. (далее также - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, административный орган) от 19.03.2019 N 580/17/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель не был извещен о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении.
С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель использует часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190904:5 по адресу: г.Москва, поселение Первомайское, п. Птичное, ФГУП "90 ЭЗ" МО РФ, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Административным органом направлялись уведомления о дате и месте рассмотрения протокола.
Однако все уведомления по утверждению административного органа направлялись по адресу нахождения земельного участка: г.Троиц, с/т "Ветеран-2", д.410, Москва, 108840, на основании реквизитов, указанных в договорах аренды, заключенных между заявителем и ФГУП "90 ЭЗ" МО РФ.
Между тем, согласно сведениям из паспорта заявителя адресом и местом его жительства указанный в уведомлениях административного органа адрес не является.
В настоящем случае заявитель зарегистрирован по месту жительства в ином месте по адресу: 108830, г.Москва, пос. Вороновское, д.Семенково, ул.Кленовая, д.4, что подтверждается копией паспорта заявителя.
Таким образом, 04.12.2018 в отсутствие законного представителя индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 1076.
Постановлением от 19.03.2019 ИП Казарян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, обществу применено административное наказание по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Между тем как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 составлен без участия законного представителя индивидуального предпринимателя, при этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя заявителя о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.
Из имеющихся в деле материалов следует, что уведомления направлялись по другому адресу.
Названные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
Каких-либо иных надлежащих доказательств извещения индивидуального предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола административным органом суду не представлено.
Таким образом, индивидуальный предприниматель не извещен о составлении протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель был лишен фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.
То есть, формальное выполнение административным органом обязанности по направлению уведомления при неправильном указании адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не обеспечило индивидуальному предпринимателю реальную возможность реализовать гарантированные законом права.
В данном случае действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя индивидуального предпринимателя нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.
Процессуальное нарушение таможенным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение административным органом процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-14655/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-14655/2020
Истец: Казарян С. М.
Ответчик: Росреестр, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ