Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-16048/20 по делу N А56-150492/2018

Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-150492/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- конкурсного управляющего ООО "Квадрат" Северова А.Г. на основании решения от 20.07.2015;

- от Райтера С.Л.: представителя Яковлева С.А. по доверенности от 15.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16048/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" Северова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по обособленному спору N А56-150492/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Северова Андрея Геннадьевича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Райтера Сергея Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат") Северов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Райтера Сергея Леонидовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 заявление ООО "Квадрат" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2019 заявление ООО "Квадрат" признано обоснованным, в отношении Райтера С.Л. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2019 Райтер С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Нооль В.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202.

ООО Квадрат в лице конкурсного управляющего Северова А.Г. 15.01.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки по дарению должником доли квартиры Райтер Софии Сергеевне и доли квартиры Райтеру Леониду Сергеевичу, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, д.63, корп.2, кв.53, недействительной, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2020 в удовлетворении заявления ООО "Квадрат" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Квадрат" в лице конкурсного управляющего Северова А.Г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.04.2020 по обособленному спору N А56-150492/2018/сд.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество безвозмездно отчуждено должником в пользу заинтересованных лиц после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение обладает для должника статусом единственного жилого помещения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Квадрат" Северов А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель Райтера С.Л. просил оставить обжалуемое определение без изменения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено апелляционным судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Райтер С.Л. 31.01.2019 подарил доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,
пр. Маршала Блюхера, д.63, корп.2, кв.53, в пользу Райтер С.С., а также доли указанной квартиры в пользу Райтер Л.С. Райтер С.С. и Райтер Л.С. являются детьми должника. Оспариваемая сделка оформлена договором дарения квартиры 78:11:0006078:7854-78/032/2019-3.

Считая сделку по дарению долей в квартире недействительной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 48 исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из пояснений должника и материалов дела, Райтер С.Л. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.63, корп.2, кв. 53. Адрес регистрации должника совпадает с местом его фактического проживания. Доказательств обратного не представлено.

Спорное жилое помещения является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем признание договора дарения недействительным не приведет к пополнению конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе совершение оспариваемой сделки в период подозрительности при отсутствии доказательств причинения совершением сделки вреда имущественным правам кредиторов не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы о наличии у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, суд апелляционной инстанции указывает следующее. Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 88, к. 3, кв. 13, согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от 06.11.2014 перешла в собственность Райтер Е.А. (супруги должника). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.09.2019 N 9/2019/284236546, жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 88, к. 3, кв. 13, с 25.11.2014 зарегистрировано за Райтер Е.А. Таким образом, указанная квартира находится в единоличной собственности супруги должника и не является имуществом самого должника, доказательств признания соглашения о разделе общего имущества супругов от 06.11.2014 недействительным конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств наличия у должника иного жилого помещения (помимо квартиры, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.63, корп.2, кв. 53) в деле не имеется и конкурсным управляющим также не представлено.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статьи 446 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума N 48, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, поскольку наличие исполнительского иммунитета распространяется и на сделки с единственно пригодным для проживания жилым помещением; сделки с таким имуществом не направлены на причинение вреда кредиторам, поскольку такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2020 по делу N А66-9533/2018).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по обособленному спору N А56-150492/2018/сд.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков