Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 17АП-9542/20 по делу N А71-251/2020

г. Пермь

19 октября 2020 г.

Дело N А71-251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2020 года

по делу N А71-251/2020

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ижевский государственный технический

университет имени М.Т. Калашникова" (ИНН 1831032740, ОГРН 1021801145794)

третье лицо - Лялин В.Е.

о взыскании 42382,84 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" (далее - ответчик, страхователь) с исковым заявлением о взыскании 42 382,84 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты индексации к страховой пенсии работнику Лялину В.Е. за период с 01.11.2017 по 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лялин Вадим Евгеньевич г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры; уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании сведений, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. При этом, если на основании указанных сведений устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере. Ссылается нато, что индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 федерального закона N 27-ФЗ за ноябрь, декабрь 2017 года в отношении застрахованного лица-пенсионера Лялина В.Е. предоставило с нарушением установленного срока, а именно 28.11.2018, сведения за январь 2018 года предоставлены также с нарушением срока -19.03.2018, в связи с чем, сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности Лялиным В.Е. у управления на момент принятия решения об индексации не было. Обращает внимание нато, что Лялин В.Е. был восстановлен на работе с 20.10.2017, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.01.2018 об утверждении мирового соглашения заключенного между ответчиком и третьим лицом. Таким образом, заключив мировое соглашение о восстановлении Лялина В.Е. на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула, ответчик признал, что увольнение Лялина В.Е. было незаконным. В связи с чем, непредставление ответчиком в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в отношении Лялина В.Е. явилось вследствие незаконных действий учреждения, выразившееся в незаконном увольнении Лялина В.Е. Таким образом, присутствует вина ответчика в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М в отношении Лялина В.Е. за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года. Судом не принято во внимание, что если пенсионер был уволен и вновь принят на работу, то размер пенсии индексируется и при дальнейшем возобновлении работы не пересматривается (пенсия начисляется в повышенном размере, нежели до увольнения). Если же пенсионер не увольнялся и в связи с незаконными действиями работодателя (незаконное увольнение) в отчетности отражены неверные сведения (о которых УПФР могло узнать при уточнении факта работы за тот период страхователем путем направления дополняющей отчетности по форме СЗВ-М), согласно которым пенсионер являлся работающим, индексация пенсии считается незаконной. Тем самым, получение отчета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года и последующие периоды, из которых следовало, что Лялин В.Е. осуществляет трудовую деятельность было расценено управлением как возобновление работы после прекращения трудовой деятельности, которое не влияет в соответствии с ч. 8 ст. 26.1 федерального закона N400 на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации. Отмечаеттакже, что наличие сведений о трудоустройстве за другие периоды при отсутствии сведений за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года не являлось основанием для прекращения выплаты пенсии с учетом индексации. Полагает, что факт причинения ущерба неправомерными действиями ответчика, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведении индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Лялина В.Е. за январь 2019 года подтверждается материалами дела, что и доказывает причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Сведения о факте работы Лялина В.Е. за февраль 2018 года поступили (12.03.2018) и были загружены на индивидуальный лицевой счет пенсионера (06.04.2018) после того как сумма индексации пенсии за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 была перечислена на счет пенсионера.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком, третьим лицом, до судебного заседания не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лялин В.Е. являлся работающим у ответчика пенсионером.

Ответчик в установленный законом срок не представил в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении Лялина В.Е. за ноябрь 2017 года, в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ), последний учтен истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В порядке части 6 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - закон N 400-ФЗ) истцом вынесено решение от 22.01.2018 (т.1 л.д. 158) о выплате страховой пенсии Лялину В.Е. с учетом индексации с ноября 2017 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, в соответствии с которыми Лялин В.Е. являлся работающим у ответчика пенсионером получены истцом 28.11.2018.

В связи с представлением информации за ноябрь 2017 года только в ноябре 2018 года, по мнению истца, из средств Пенсионного фонда излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 42 382,84 руб. за период с 01.11.2017 по 30.04.2019.

Поскольку добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 1 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно части 1 статьи 28 закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 закона N 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 закона N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385- ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона N 400- ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 закона N 400- ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении Лялина В.Е. ответчик представил с нарушением срока - 28.11.2018, что послужило основанием для индексации пенсии Лялину В.Е. с ноября 2017 года, поскольку в силу части 2.2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон N 27-ФЗ) Лялин В.Е. учтен истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М с февраля 2018 года по апрель 2019 года, в которых содержались сведения о Лялине В.Е. (т.1 л.д. 78-147). Указанная отчетность страхователя, в том числе, отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, представленный 28.02.2018, объективно свидетельствует об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Лялина В.Е.

Управление не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

В частности, принимая решение от 05.03.2018 о перерасчете (индексации) размера пенсии с 01.01.2018 (т.1 л.д. 159), Управление уже располагало представленными 28.02.2018 сведениями, содержащимися в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которых следует, что перерыв в трудовой деятельности Лялина В.Е. отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Лялина В.Е. за ноябрь 2017 года, поскольку в связи с увольнением указанного работника в октябре 2017 года (т.1 л.д. 160) у ответчика отсутствовала обязанность по представлению отчетности в отношении данного гражданина по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2017 года (то есть до момента восстановления указанного работника в соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30.01.2018).

Кроме того, требование о взыскании убытков за периоды с февраля 2018 года по апрель 2019 года удовлетворению не подлежит, поскольку сведения по форме СЗВ-М за указанные периоды, в том числе в отношении Лялина В.Е., были представлены ответчиком в Пенсионный фонд в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствует такой обязательный элемент состава правонарушения, влекущего возложение на виновное лицо обязанности уплатить убытки, как противоправность поведения причинителя вреда.

Более того, с учетом получения сведений от страхователя, выплата пенсии Лялину В.Е. с учетом индексации прекращена не была, а производилась по апрель 2019 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсии. В удовлетворении требований отказано правомерно.

Вопреки доводам Пенсионного фонда о том, что в рассматриваемой ситуации излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя - ответчика, в результате которых работающему пенсионеру Управлением были выплачены суммы индексаций размера страховой пенсии, суд пришел к верному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось несвоевременное принятие Управлением решения в порядке статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 88, 101 Правил.

Иные доводы Управления и представленные им доказательства исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции оценил и установил все обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020 года по делу N А71-251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова