Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-38585/20 по делу N А40-4995/2017

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-4995/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой и А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года

по делу N А40-4995/17, принятое судьей А.А. Петрушиной,

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. о взыскании с ИФНС N 9 по г. Москве судебных расходов в размере 262 466,05 руб. в рамках дела о банкротстве ООО НТФ "Эфиры целлюлозы"

при участии в судебном заседании:

Корнюшкин Г.А., лично, паспорт,

от ИФНС N 9 по г. Москве: Рябин А.В., по дов. от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО НТФ "Эфиры целлюлозы", возбуждено производство по делу N А40-4995/17-174-8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. в отношении ООО НТФ "Эфиры целлюлозы" (ОГРН 1077758950664, ИНН 7709753303) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович, ИНН 770171179672, член НП СРО АУ "Развитие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 г. в отношении ООО НТФ "Эфиры целлюлозы" (ОГРН 1077758950664, ИНН 7709753303) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением от 18.05.2020 г. конкурсное производство в отношении ООО НТФ "Эфиры целлюлозы" (ОГРН 1077758950664, ИНН 7709753303) завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. о взыскании с ИФНС N 9 по г.Москве судебных расходов в размере 262 466,05 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А. о взыскании с ИФНС N 9 по г. Москве судебных расходов в размере 262 466,05 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Корнюшкин Г.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражный управляющий Корнюшкин Г.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 07.07.2020 отменить.

Представитель ИФНС N 9 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Дело о банкротстве ООО НТФ "Эфиры целлюлозы" возбуждено на основании заявления ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве.

Из материалов дела следует, что Корнюшкин Г.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о распределении расходов в общем размере 262 466,05 руб. по делу о банкротстве и взыскании их с ФНС России как с заявителя в деле о банкротстве должника ООО НТФ "Эфиры целлюлозы".

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, судебные расходы (почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлине, расходы, связанные с публикаций сведений, расходы, связанные с ведением расчетного счета в банке) подлежат удовлетворению в первую очередь.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему, либо расходы по делу о банкротстве, остались невыплаченными ввиду погашения арбитражным управляющим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения и судебных расходов не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника Шангареевой Ю.З. 14.11.2018 г. проведена инвентаризация (сообщение о результатах инвентаризации опубликовано 15.11.2018 г. на сайте ЕФРСБ N 3216750). Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе дела о банкротстве ООО НТФ "Эфиры целлюлозы"сформирована конкурсная масса в размере 5 510 436,91 рублей.

Таким образом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 5 510 436,91 руб., достаточном для погашения текущей задолженности должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Корнюшкин Г.А. не обращался к конкурсному управляющему Шангареевой Ю.З. с требованием о выплате предусмотренного Законом вознаграждения. Доказательств невозможности обращения к конкурсному управляющему с указанным требованием, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Корнюшкин Г.А., обладающий специальными познаниями относительно специфики рассмотрения дел о банкротстве и сопровождения процедур банкротства, должен был знать о специальной очередности удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

При этом, коллегия судей учитывает, что определением суда по настоящему делу от 10.04.2019 года в пользу Корнюшкина Г.А. с ООО НТФ "Эфиры целлюлозы" взыскано 22 466 руб. 05 коп.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266 -269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-4995/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корнюшкина Г.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров