Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 13АП-21456/20 по делу N А56-17235/2019

г. Санкт-Петербург

19 октября 2020 г.

Дело N А56-17235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А., судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21456/2020) финансового управляющего Баринова С.Л.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-17235/2019/тр.2 (судья Мазурик Е.Л.) принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС по Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вишнякова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Вишнякова Владимира Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 в отношении Мочалова С.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры по делу о несостоятельности осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 84 (6564) от 18.05.2019.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - ФНС, кредитор, уполномоченный орган) 08.07.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредитора требования в сумме 1680437,41 руб., из них 1380631,00 руб. налог на имущество физических лиц и 299806,41 руб. пени и штрафы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 требование УФНС России по Ленинградской области в размере 1244991,00 руб. основного долга и 113903,78 руб. пени. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Вишнякова Владимира Александровича. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Баринов С.Л. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.07.2020 в части включения в реестр требования о взыскании земельного налога и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела в полном объеме, не истребованы необходимые документы, в результате вынесения оспариваемого судебного акта причинен вред кредиторам должника; судом не принят во внимание довод управляющего об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 046 кв.м., с кадастровым номером N 37:05:031612:41, который расположен в Ивановской области, Ивановском районе, д.Жуково. Заявитель полагает, что поскольку задолженность, включенная в реестр требований кредиторов Вишнякова В.А., рассчитана неверно, без учета уточненной кадастровой стоимости, требование налогового органа необоснованно включено в реестр в большем размере, нежели при расчете от уточненной кадастровой стоимости.

В настоящем судебном заседании представители финансового управляющего и должника доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФНС представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, у должника имеются объекты налогообложения земельным налогом: земельные участки: по адресу - Ивановский район, д. Говядово с кадастровыми номерами: 37:05:010447:64; 37:05:010447:72; 37:05:010447:65; 37:05:010447:61; 37:05:010447:62 и земельный участок по адресу: Ивановский район, д. Жуково, д.40А с кадастровым номером 37:05:031612:41.

В связи с неисполнением обязательств по уплате земельного налога, пени, штрафов у должника образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1 200 884 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование в указанной части обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В обоснование требования о включении в реестр сумм земельного налога за 2014 - 2017, уполномоченный орган представил налоговое уведомление от 22.03.2015 N 364887, требование об уплате налога от 19.10.2015 N18397, решение Октябрьского районного суда города Иванова от 11.05.2016 N2а-1171/2016; налоговое уведомление от 04.09.2016 N 80121227, требования от 222.12.2016 N7926, от 15.11.2017 N 8552, судебный приказ от 26.07.2017 N 2а-1038/2017 налоговое уведомление от 20.09.2017 N 62353914, требование от 14.02.2018 N5065, судебный приказ судебного участка N4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28.06.2018 N2а-825/2018; налоговое уведомления от 06.09.2018 N76550378 и от 07.12.2018 N277388, требование от 11.02.2019 N8893, судебный приказ от 04.06.2019 N2а-547/2019); налоговое уведомление от 25.07.2019 N47933171.

Поскольку ФНС представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания по земельному налогу с доказательствами направления уведомлений и требований в адрес должника, а размер недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 года подтвержден вступившими в законную силу судебными актами о взыскании налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования налогового органа в реестр требований кредиторов в указанной части.

Довод подателя жалобы о неверном расчете сумм земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с поименованным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 15, статья 387 названного кодекса).

Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 указанного кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 396 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До 1 января 2019 года Налоговым кодексом Российской Федерации изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т.п., происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1 следующего содержания:

"Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов".

Названным федеральным законом с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, имеют обратную силу.

В материалах дела имеются налоговые уведомления за 2014-2017 годы, в которых указаны, в том числе, суммы по уплате земельного налога. Налоговой базой при расчете земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка.

Расчет земельного налога Вишнякова В.А. за 2014 - 2017 года осуществлен налоговым органом исходя из актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка в рамках трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Произвести перерасчет сумм земельного налога за 2014-2017 годы ФНС не представляется возможным, поскольку, как указано выше, изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации, в части определения налоговой базы, предусматривают возможность перерасчета земельного налога только с 1 января 2019 года.

Аналогичная позиция содержится в выработанной судебной практике Верховного суда Российской Федерации (кассационное определение от 17.06.2020 N 18-КА20-10).

Таким образом, задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов Вишнякова В.А., рассчитана верно.

Доказательств обратного со ссылками на нормы права финансовый управляющий не привел, альтернативного расчета, отражающего иные суммы, либо свидетельствующего о наличии арифметических ошибок в материалы дела не представил.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что после проведенной переоценки кадастровой стоимости земельного участка в 2017 году должник не обращался в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога, решения налогового органа в установленном законом порядке не обжаловал, налог не оплачивал даже частично в неоспариваемой сумме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-17235/2019/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов