Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 06АП-4660/20 по делу N А73-6468/2020

г. Хабаровск

20 октября 2020 г.

А73-6468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Березкина Сергея Юзифовича: Ковалев П.А., представитель по доверенности от 15.04.2020 N 27АА1548878;

от общества с ограниченной ответственностью "Амгунь": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 20.04.2020 N 7;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМГУНЬ", Березкина Сергея Юзифовича

на решение от 04.08.2020

по делу N А73-6468/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Березкина Сергея Юзифовича

к обществу с ограниченной ответственностью "АМГУНЬ"

об обязании предоставить документацию

УСТАНОВИЛ:

Березкин Сергей Юзифович (далее - Березкин С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амгунь" (ОГРН 1162724063479, ИНН 2703089616, далее - ООО "Амгунь", общество) об обязании предоставить в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы (с учетом уточнения от 21.07.2020):

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества на текущую дату и открытых ранее и закрытых заверенный налоговым органом на дату не позднее чем за пять рабочих дней до момента его предоставления;

- справку (справки) о движении денежных средств за период с момента открытия каждого из счетов и по день фактического предоставления информации в бумажном виде с отражением в справке информации о дате платежа, сумме, назначении, плательщике и получателе, заверенные банком (банками);

-заверенные обществом банковские выписки за каждый день по каждому из счетов с момента открытия и по день фактического предоставления информации;

- копии договоров купли продажи, на основании которых из общества выбыли автомобили, актов приема-передачи и доказательств оплаты автомобилей Lexus RX VIN JTJBAMCA602023009 и JTJBAMСА702032575;

- договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества за весь период его деятельности, в т.ч. договора лизинга;

- документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам (акты выполненных работ, оказанных услуг, актов КС-2, товарно-транспортные накладных, документы об оплате) за весь период его деятельности;

- документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся и находившееся на балансе и забалансовых счетах;

- документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда, лизинг);

- действующая редакция устава общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- внутренние документы общества (положения об общем собрании участников, о генеральном директоре);

- протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества;

- список аффилированных лиц общества;

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- бухгалтерская отчетность (годовая и квартальная), включающая бухгалтерский баланс; отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если таковые проводились; пояснительные записки за весь период деятельности общества;

- оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1 - 99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы дол-га, даты и оснований ее возникновения (в электронном виде);

- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений);

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения.

Также Березкин С.Ю. просил взыскать с общества денежные средства в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения решения суда, по истечение 15 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу до фактического исполнения судебного акта, но не менее 50 000 руб.

Решением суда от 04.08.2020 в иске отказано. Также с ООО "Амгунь" в пользу Березкина С.Ю. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Березкин С.Ю. просит решение суда от 04.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования участника общества удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в реестре от 26.03.2020 явно не содержатся все те документы, которые являлись предметом исковых требований, доказательств получения Барминым М.Н. иных документов ООО "Амгунь" не представил. Указывает на то, что полномочий именно на получение банковской выписки текст доверенности на имя Бармина не содержит. Обращает внимание на то, что электронная почта, с которой направлены документы, не является почтой, позволяющей идентифицировать ООО "Амгунь" как отправителя. Ссылается на то, что представленная ООО "Амгунь" справка об оборотах денежных средств не является той справкой о движении денежных средств, которую у ООО "Амгунь" запрашивал Березкин С.Ю., поскольку информация о движении денежных средств должна содержать сведения о их поступлении и списании в разрезе конкретных платежей. Также ссылается на то, что представленные в судебном заседании 31.07.2020 выписки по валютному счету заверены ненадлежащим лицом - Сергеевым Е.А. При этом обращает внимание на то, что вложения от ООО "Амгунь" не содержат отметки "с описью", именно поэтому курьер почтовой службы и сам Березкин С.Ю. не должны были их вскрывать и сличать. Полагает, что представленные ООО "Амгунь" документы явно не отражают финансово-хозяйственное положение в обществе. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал довод о том, что право участников касается не только получения документов (которые в обществе могут и не находиться), а также и на получение информации. Также Березкиным С.Ю. представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО "Амгунь" просит решение суда от 04.08.2020 отменить в части взыскания с общества в пользу Березкина С.Ю. расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и возложить расходы в полном объеме на Березкина С.Ю., которому отказано в удовлетворении исковых требований и который злоупотребляет процессуальными правами.

ООО "Амгунь" в отзыве на жалобу Березкина С.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и, а также отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Березкин С.Ю. является участником ООО "Амгунь", владеющим долей в размере 30% уставного капитала общества (номинальная стоимость 10 000 руб.).

С целью реализации своих прав Березкин С.Ю., как участник ООО "Амгунь", направил в адрес последнего запрос от 15.04.2020 о предоставлении копий документов.

Березкин С.Ю., ссылаясь на уклонение общества от представления запрашиваемых документов о деятельности ООО "Амгунь", обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) предусмотрено, что участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Березкиным С.Ю. представлены доказательства обращения к ООО "Амгунь" с требованием о предоставлении документов общества для ознакомления, а также об изготовлении и направлении копий документов.

Как следует из пояснений общества, 26.03.2020 Березкин С.Ю. потребовал проведения аудиторской проверки за 2018, 2019 годы, просил подготовить документы к 06.04.2020.

Так, во исполнение требования Березкина С.Ю. от 23.03.2020 N 063 ООО "Амгунь" предоставило представителю Березкину С.Ю. - Бармину М.Н. (по доверенности от 20.03.2020 N 27АА 1548706), возможность ознакомления с документами на основании его заявления от 23.03.2020 N 062 и, в последующем, передало указанному представителю документы по реестру 25.03.2020 и упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2019 год.

Также, Бармину М.Н. (представитель Березкина С.Ю.) посредством электронной почты с сопроводительным письмом от 15.06.2020 N 11-152 в адрес представителя направлены справка об оборотах денежных средств за период с 01.01.2016 по 17.04.2020, выписки по лицевому счету ООО "Амгунь" за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 на 9 листах, с 01.01.2017 по 31.12.2017 на 75 листах, с 01.01.2018 по31.12.2018 на 64 листах, с 01.01.2019 по 31.12.2019 на 52 листах, с 01.01.2020 по 31.12.2020 на 10 листах.

ООО "Амгунь" также пояснило, что в ходе подготовки документов общество выявило неосновательное обогащение участника за счет ООО "Амгунь" в размере 1 200 000 руб., о чем Березкин С.Ю. уведомлен письмом от 30.03.2020 N 40.

Оставленное Березкиным С.Ю. без удовлетворения требование, послужило основанием для обращения общества 20.04.2020 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Березкину С.Ю. (дело N 2-2245/2020).

К ООО "Амгунь" 15.04.2020 от имени Березкина С.Ю. обратился Ковалев П.А. представитель по доверенности от 15.04.2020 N 27 АА 1548878 с запросом о предоставлении документов.

ООО "Амгунь" письмом от 15.04.2020 указало участнику на то, что представителем Барминым М.Н. получены затребованные документы, возражений по объему и составу предоставленной информации не поступало.

Таким образом, общество отказало участнику в удовлетворении запроса от 15.04.2020, по причине его аналогичности ранее исполненному запросу от 23.03.2020.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Амгунь" представил доказательства исполнения обязательства обществом перед Березкиным С.Ю. посредством предоставления документов Бармину М.Н.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество представило доказательства направления Березкину С.Ю. на требования от 15.04.2020 и 29.06.2020 с сопроводительным письмом N 49 от 17.07.2020 документов 4 (четырьмя) почтовыми отправлениями с описями вложений.

Так, представителем Березкина С.Ю. получение почтовым сообщением документов общим весом около 24-25 кг, в количестве 4500-4700 листов не оспорено.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что, поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, то судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ООО "Амгунь" на неоднократные запросы Березкина С.Ю. от 23.03.2020, 15.04.2020 и 29.06.2020 добросовестно предоставило истребуемые документы, следовательно, право последнего на информацию обществом не нарушено, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Березкиным С.Ю. требований.

Доводы жалобы Березкина С.Ю. о том, что в реестре от 26.03.2020 явно не содержатся все те документы, которые являлись предметом исковых требований, доказательств получения Барминым М.Н. иных документов ООО "Амгунь" не представило, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств несоответствия представленных обществом документов с запрашиваемыми, заявителем жалобы не представлено.

Доводы жалобы Березкина С.Ю. о том, полномочий именно на получение банковской выписки текст доверенности на имя Бармина не содержит, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доверенностью N 27 АА 1548706 от 20.03.2020 Березкин С.Ю. уполномочил представителя получать, в том числе, учредительные документы общества и копии внутренних документов общества включая бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Доводы жалобы Березкина С.Ю. о том, что вложения от ООО "Амгунь" не содержат отметки "с описью", именно поэтому курьер почтовой службы и сам Березкин С.Ю. не должны были их вскрывать и сличать, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Амгунь" понесло дополнительные расходы на отправку документов Березкину С.Ю. экспресс-доставкой EMS с оплатой дополнительной услуги по проверке соответствия вложения описи, о чем указано в каждой описи и квитанции об оплате.

Следует отметить, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Березкиным С.Ю. доказательств оформления акта несоответствия вложения описи или обращения в службу доставки корреспонденции с претензией не представлено.

Доводы жалобы Березкина С.Ю. о том, что представленные ООО "Амгунь" документы явно не отражают финансово-хозяйственное положение в обществе, носят предположительный характер, в связи с чем, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы ООО "Амгунь" о том, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения статьи 111 АПК РФ и возложить расходы в полном объеме на Березкина С.Ю., которому отказано в удовлетворении исковых требований и который злоупотребляет процессуальными правами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме документы Березкину С.Ю. представлены обществом лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, с учетом дополнений, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 04.08.2020, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 по делу N А73-6468/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь