Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-22798/20 по делу N А56-34274/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-34274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: Пенкин А.В. по доверенности от 09.01.2020 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22798/2020) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (регистрационный номер 13АП-22798/2020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-34274/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ПромХимГрупп"

о признании незаконным и отмене заключения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - ООО "ППТК", Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 13.02.2020 по делу N Т02-108/20 (исх.N 78/4928/20 от 18.02.2020), а также об обязании Управления направить в Федеральную антимонопольную службу России рекомендации о включении сведений об ООО "ПромХимГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромХимГрупп" (далее - ООО "ПромХимГрупп", Подрядчик).

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что надлежащим образом исполнил обязанность по заключении договора по результатам закупки. Ссылается на то, что письмо N 0410 от 28.01.2020 не соответствует требованиям, предъявленным к доказательствам; доказательств объективно свидетельствующих о невозможности заключения контракта ООО "ПромХимГрупп" не представлено.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", Общество поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управлением и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 ООО "ППТК" (заказчик) разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 31908462104 и документацию на проведение открытого конкурентного отбора в электронной форме КО N101/КО - Приборы, датчики и комплектующие САУ (D20P101513).

Согласно итоговому протоколу закупки N 49/ТГК/КО от 11.12.2019 единственным участником открытого конкурентного отбора в электронной форме КО N 101/КО - Приборы, датчики и комплектующие САУ (D20P101513) (извещение N 31908462104) признано ООО "ПромХимГрупп".

Цена договора 3 498 000 рублей, срок исполнения договора по 30.06.2020 в течение 160 дней после получения заявки, но не ранее 10.01.2020.

Согласно сведениям ЕИС ООО "ППТК" разместило итоговый протокол закупки N 49/ТГК/КО от 11.12.2019 в 14:04 (МСК) 20.12.2019.

При этом подписанный заказчиком проект договора по закупке был направлен ООО "ППТК" победителю 10.01.2020.

Победителем ООО "ПромХимГрупп" договор подписан не был.

ООО "ППТК" обратилось в УФАС с заявлением от 28.01.2020 о внесении информации в РНП в отношении ООО "ПромХимГрупп".

УФАС вынес заключение от 13.02.2020 по делу N Т02-108/20 (исх.N 78/4928/20 от 18.02.2020) о ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу России сведений, представленных ООО "ППТК".

ООО "ППТК" обжаловал в арбитражный суд указанное заключение УФАС.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого заключения антимонопольного органа, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная службы ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков. Порядок деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктами 1 и 2 данного приказа комиссия (центрального аппарата либо территориального органа Федеральной антимонопольной службы) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю Федеральной антимонопольной службы для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 11.12.2019 единственным участником открытого конкурентного отбора в электронной форме КО N 101/КО - Приборы, датчики и комплектующие САУ (D20P101513) (извещение N 31908462104) признано ООО "ПромХимГрупп".

Порядок заключения договора по результатам КО N 101/КО предусмотрен Документацией.

Пунктом 4.2.2 Документации определено, что договор по результатам Конкурентного отбора может быть заключен не ранее, чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам Конкурентного отбора. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с: законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, Комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 (пять) дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, Комиссии, оператора электронной площадки.

Согласно пункту 4.2.3 Документации порядок заключения договоров с несколькими Участниками, Заявки которых содержат лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, определяется в Документации.

В соответствии с пукнтом 4.2.4 Документации организатор не ранее чем через 10 (десять) дней с даты размещения Протокола заседания Комиссии по подведению итогов Конкурентного отбора в ЕИС в сфере закупок направляет на адрес электронной почты, указанный в Заявке Участника, чья Заявка признана лучшей, подписанный Организатором Договор, на условиях, содержащихся в Документации и предоставленной Участником Заявке.

В силу пункта 4.2.4.1 Участник, чья Заявка признана лучшей, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Договора от Организатора по электронной почте, направить Организатору на адрес электронной почты подписанный им Договор на условиях, содержащихся в Документации и предоставленной Участником Заявке. Договор, подписанный Организатором и Участником, переданный Участником с помощью средств электронной связи, обладает юридической силой до момента предоставления подписанного со стороны Участника оригинала Договора в соответствии с п. 4.2.4.2 Документации.

Согласно пункту 4.2.4.2 Организатор (Заказчик) не позднее дня, следующего за днем получения от Участника электронного документа-подписанного экземпляра Договора, направленного ранее Организатором в соответствии с п. 4.2.4 Документации на электронный адрес Участника, направляет на почтовый адрес, указанный в Заявке Участника, чья Заявка признана лучшей, подписанный Организатором (Заказчиком) оригинал Договора в 2 (двух) экземплярах. Участник обязан предоставить Организатору (Заказчику) подписанный со своей стороны оригинал Договора в срок, не позднее 10 (десяти) дней с момента получения Договора посредством почты.

Пунктом 4.2.5 Документации установлено, что Участник, представивший Заявку, признанную лучшей, вместе с подписанным им текстом Договора на условиях, содержащихся в Документации и представленной им Заявке, а также в срок, указанный в п. 4.2.4.1 Документации, должен предоставить все необходимые документы, предусмотренные разделом 8 Документации.

В силу пункта 4.2.6 Документации, в случае если Участник, представивший Заявку, признанную лучшей, не представил Организатору (Заказчику) в установленный срок 4.2.4.1, подписанный со своей стороны Договор, подготовленный в соответствии с п. 4.2.4 Документации, либо представил Договор, несоответствующий Договору, размещенному в составе настоящей Документации, или представил Договор с протоколом разногласий и/или оговорками, или не предоставил документы, предусмотренные п. 4.2.5. Документации, или не предоставил обеспечение исполнения обязательств по Договору, в том числе с учетом требований п. 1.18.3. Документации, такой Участник считается уклонившимся от заключения Договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕИС ООО "ППТК" разместило итоговый протокол закупки N 49/ТГК/КО от 11.12.2019 в 14:04 (МСК) 20.12.2019.

Подписанный заказчиком проект договора по Закупке был направлен ООО "ППТК" победителю 10.01.2020. Победителем ООО "ПромХимГрупп" договор подписан не был.

Общество полагает, что ООО "ПромХимГрупп" не представило доказательств, объективно препятствующих о невозможности заключения договора.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно приняты во внимания пояснения ООО "ПромХимГрупп".

Так, ООО "ПромХимГрупп" после объявления итогов открытого конкурентного отбора и получения 10.01.2020 от ООО "ППТК" договора поставки N ПЕ1-20/012 (Р) от 09.01.2020 начало вести договорную работу по подписанию договора поставки с официальным дистрибьютором Meggit SA, Швейцария.

В ответ на просьбу заключить соответствующий договор, официальный дистрибьютор потребовал заполнения Сертификата конечного пользователя (от имени ПАО "ТГК-1), соответственно, форма данного сертификата с аналогичной просьбой была адресована ООО "ППТК". 14.01.2020 организатор торгов представил заполненный сертификат от имени ПАО "ТГК-1", который был передан официальному дистрибьютору и далее производителю.

На основании Сертификата конечного пользователя Meggit SA, руководствуясь законодательством Швейцарии и внутренними инструкциями, осуществило проверку конечного пользователя, по итогам которого пришло к выводу о невозможности поставки на данного конечного пользователя в силу действия санкций Швейцарии в отношении определенных лиц в Российской Федерации, о чем сообщило письмом N NC/TC01/2020-96 от 28.01.2020.

О создавшейся ситуации ООО "ПромХимГрупп" письмом N 0410 от 28.01.2020 немедленно уведомил ООО "ППТК" о невозможности заключения договора поставки N ПЕ1-20/012 (Р) от 09.01.20202 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности ООО "ПромХимГрупп" заключить договор поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая направление проекта договора по истечению 20-дневного срока для заключения договора по итогам Закупки, а также в силу возникновения обстоятельств, связанных с действиями санкций Швейцарии в отношении определенных лиц в Российской Федерации, отказ ООО "ПромХимГрупп" от заключения договора не может быть квалифицирован как умышленное недобросовестное действие ООО "ПромХимГрупп".

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое заключение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2020 года по делу N А56-34274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало