Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 12АП-8111/20 по делу N А12-11190/2020

г. Саратов

20 октября 2020 г.

Дело N А12-11190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Силаковой О.Н., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Евгеньевича представитель Ищенко О.П., по доверенности от 01 сентября 2020 года,

- от индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия представитель Вахитова Т.В., по доверенности от 09 декабря 2016 года,

- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2020 года по делу N А12-11190/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия (ИНН 343526192618, ОГРН 314343512500022) к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Александру Евгеньевичу (ИНН 010519343782, ОГРНИП 310010501300024) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Арт Диалог";

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлев Виталий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобзеву Александру Евгеньевичу о взыскании 1 793 941 рубль 60 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 03.10.2018 N 16/10/18 подряда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года с индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору от 03.10.2018 N 16/10/18 подряда в размере 1 793 941 рубль 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 939 рублей.

Индивидуальный предприниматель Кобзев Александр Евгеньевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что соглашение об уступке прав требования и передач обязанностей от 06.02.2019 является притворной сделкой и прикрывает сделку по освобождению ООО "Дизайн-Арт-Диалог" от исполнения заключенного им с истцом ИП Яковлев В. Договора подряда N 16.10.2018 от 03.10.2018 на сумму полученного аванса в размере 1 793 941, 60 руб.

Представитель индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Евгеньевича в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Яковлева Виталия в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дизайн-Арт Диалог" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым В. (заказчик) заключен договор подряда от 03.10.2018 N 16/10/18 на выполнение работ по разработке проектной документации, изготовлению, доставке и монтажу индивидуальных столярных изделий.

В соответствии с положениями раздела 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению замеров и разработке

проектной документации индивидуальных изделий, указанных в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. Изделия изготавливаются на основании предоставленных заказчиком исполнителю эскизов

(внешнего вида) изделий или информации о моделях исполнителя, на основе которых формируется внешний вид изделий (пункт 1.2 договора). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке изделий по следующему адресу: город Москва, улица Академика Павлова, дом 24, квартира 92. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ изделий, по адресу, указанному в пункте 1.3 договора. Исполнитель обязуется передать заказчику в собственность, а заказчик обязуется оплатить и принять изделия, дополнительные услуги, предусмотренные приложениями.

Цена договора составляет 2 969 000 рублей согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора порядок оплаты стоимости работ, указанных в приложениях, следующий: 40 процентов от общей стоимости работ в

размере 1 187 600 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами приложения перед началом выполнения работ; 40 процентов от общей стоимости работ в размере 1 187 600 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента утверждения заказчиком проектной документации; окончательный расчет в размере 20 процентов от общей стоимости работ в размере 593 800 рублей заказчик оплачивает исполнителю после завершения исполнителем всех монтажных работ и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчиком на расчетный счет исполнителя

перечислены денежные средства в размере 1 793 941 рублей 60 копеек.

В пункте 3.1 договора подряда сторонами оговорено, что срок выполнения работ - до 1 марта 2019 года.

Впоследствии 06 февраля 2019 ООО "Дизайн-Арт Диалог" (прежняя сторона обязательства) и индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.Е. (новая сторона обязательства) заключено соглашение об уступке требований и передаче обязанностей.

В соответствии с условиями соглашения прежняя сторона обязательства передает новой стороне обязательства свои права и обязанности (уступает требования и переводит долг) по договору подряда от 03.10.2018 N 16/10/18 вместе с дополнительными соглашениями, заключенными прежней стороной обязательства с индивидуальным предпринимателем Яковлевым В.

Согласно пункту 1.2. соглашения от 06.02.2019 требование уступается новой

стороне обязательства в полном объеме, который существовал у прежней стороны

обязательства к моменту перехода требований, включая все требования, связанные с уступаемым требованием, а также требования, срок исполнения которых еще не наступил.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения обязанности (долг) передаются новой стороне обязательства в полном объеме, который существовал у прежней стороны обязательства по договору подряда к моменту их передачи, в том числе задолженность прежней стороны перед заказчиком в размере 1 793 941 рубля 60 копеек, и любые другие обязательства, которые могут возникнуть по договору.

Соглашение об уступке требований и передаче обязанностей от 06.02.2019 заключено ООО "Дизайн-Арт Диалог" и индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.Е. при согласовании с индивидуальным предпринимателем Яковлева В., что подтверждается его подписью на соглашении от 06.02.2019.

Не получив исполнения встречного обязательства со стороны индивидуального предпринимателя Кобзева А.Е., индивидуальный предприниматель Яковлев В. направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020, полученную ответчиком 03.03.2020, в которой заявлен отказ от договора от 03.10.2018 N 16/10/18 и требование о возврате авансового платежа.

Добровольного удовлетворения претензии истца не последовало, в связи с чем индивидуальный предприниматель Яковлев В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования мотивированны тем, что в результате заключения соглашения уступки требования и передачи обязанностей ответчику перешла обязанность контрагента по договору подряда от 03.10.2018. N 16/10/18. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцом заявлено о взыскании невозвращенной суммы аванса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,

если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской

Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по согласованию между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается

соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики

применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в связи с нарушением подрядчиком условий договора, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора N 16/10/18 от 03 октября 2018 года в одностороннем порядке (уведомление от 10.10.2019, т.1 л.д. 27), с требованием вернуть перечисленные авансовые платежи в размере 1 793 941, 60 руб.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и условий договора отказался от его исполнения, договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт получения ответчиком аванса в размере 1 793 941 рубля 60 копеек подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем Кобзевым А.Е. не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что договор подряда прекращен в силу одностороннего отказа заказчика, ответчик не доказал факта выполнения работ на сумму перечисленного аванса 1 793 941 руб. 60 коп., доказательства его возврата ответчиком не представлены, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленном размере удовлетворено.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Яковлевым В. также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из объема фактически проделанной работы представителем Вахитовой Т.В., участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, сложность работы, выполненной представителем истца по спору, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист.

В данной части апелляционная жалоба не содержит доводов.

Возражая против иска, ответчик в апелляционной жалобе сослался на ничтожность соглашение об уступке прав требования и передач обязанностей от 06.02.2019 является притворной сделкой.

Судом установлено, что договор уступки прав сторонами сделки не оспаривался, последствия недействительности сделки не применялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 августа 2020 года по делу N А12-11190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.Н. Силакова Т.Н. Телегина