Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 04АП-4250/20 по делу N А58-1764/2020

г. Чита

20 октября 2020 г.

Дело N А58-1764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу N А58-1764/2020 по исковому заявлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина" (ИНН 1435067676, ОГРН 1021401050329) о взыскании 3 024 969,73 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина" (далее - ответчик, Учреждение, Техникум) о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 3 024 969,73 руб. в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года требования Министерства удовлетворены в части, взыскана с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина" в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумма нецелевого использования бюджетных средств в размере 2 980 969,73 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина" в доход федерального бюджета 37 572,19 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум имени Т.Г. Десяткина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу N А58-1764/2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование незаконности решения суда первой инстанции, приведены следующие доводы: к Учреждению не могут быть применены нормы бюджетного законодательства, поскольку Техникум не является получателем бюджетных средств; расходные бюджетные обязательства по Соглашениям о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг были выполнений Техникумом; каких-либо доказательств убытков у публично-правового образования истцом не представлено, поскольку учреждение, по мнению ответчика, действовало в рамках действующего законодательства с целью повышения качества и эффективности оказания государственной услуги.

С апелляционной жалобой поступили копии документов, поименованные в приложении: приказ от 06.02.2012, порядок расчета нормативных затрат, исходные данные результаты расчетов, план финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год, план финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, план финансово-хозяйственной деятельности на 20157 год, штатное расписание.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела документов, поступивших с апелляционной жалобой, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.

В материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.08.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании плана контрольной деятельности Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на 2017 год, приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 15.02.2017 N 01-04/0214 в Учреждении проведена выездная проверка полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), на выполнение государственного задания и на иные цели за период 2015 - 2016 годы и истекший период 2017 года.

В ходе проведения проверки Министерством установлено, что штатным расписанием в Учреждении предусмотрено 8 штатных единиц работников столовой (зав. производством, 4 повара, 2 мойщицы посуды, уборщица) с месячным фондом оплаты труда в 2015 году в размере 74 149 рублей, в 2016 году - 110 505 рублей.

За проверяемый период расходы на оплату труда работников столовой с учетом страховых взносов составили 6 251 800 рублей 65 копеек, в том числе: 2015 год - 2 835 199 рублей 71 копейка (1 891 794 рублей 75 копеек за счет госбюджета Республики Саха (Якутия) и 943 404 рубля 96 копеек за счет иных субсидий), 2016 год - 2 990 334 рубля 73 копейки за счет госбюджета Республики Саха (Якутия); 2017 год - 426 266 рублей 21 копейка за счет госбюджета Республики Саха (Якутия).

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 10 Положения о формировании государственного задания в отношении государственных бюджетных и казенных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.12.2010 N 595 (далее - Положение N 595), пункта 18 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 (с изменениями) "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения выполнения государственного задания" (далее - Постановление N 370), пункта 2.2 Устава Учреждения и целей, установленных Соглашениями от 13.01.2015, от 15.01.2016 и от 13.01.2017 за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) произведена оплата труда работников столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, в результате чего допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 5 308 395 рублей 69 копеек с учетом начислений на оплату труда, в том числе: за 2015 год в размере 1 891 794 рубля 75 копеек, за 2016 год - 2 990 334 рубля 73 копейки, истекший период 2017 года - 426 266 рублей 21 копейка.

В нарушение пункта 10 Положения N 595, пункта 18 Постановления N 370, пункта 2.2 Устава Учреждения и пункта 2.3.1 Соглашений от 13.01.2015, от 15.01.2016 средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) отвлечены на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и занимающихся деятельностью, не относящейся к основной деятельности Учреждения на сумму 140 825 рублей, что является нецелевым использованием бюджетных средств, в том числе: за 2015 год - 109 190 рублей, за 2016 год - 31 635 рублей.

В нарушение предмета, установленного пунктом 1 Соглашений и пунктом 2.2 Устава учреждения, за счет целевой субсидии на выплату стимулирующих выплат работникам и руководителям на 2015 год произведено премирование работников столовой, выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности учреждения, в результате чего допущено нецелевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 943 404 рубля 96 копеек, в том числе: подстатья 211 - 724 581 рубль 38 копеек, подстатья 213 - 218 823 рубля 58 копеек. Дебиторская задолженность целевой субсидии на стимулирующие выплаты работникам и руководителям на 01.01.2015 составляет 801 820 рублей 26 копеек, на 01.01.2016 - 678 144 рубля 67 копеек, на 01.01.2017 - 0 рублей.

В нарушение пункта 2.3.7 Соглашений Учреждение дебиторскую задолженность в размере 678 144 рубля 67 копеек не восстановило в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и необоснованно перенесло указанную сумму на субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного заказа на оказание государственных услуг (выполнение работ), в результате чего допущено нецелевое использование субсидии на стимулирующие выплаты работникам и руководителям на 2015 год в размере 678 144 рубля 67 копеек.

Из субсидии, полученной Техникумом на основании Соглашения от 19.01.2015, предметом которого является определение условий предоставления государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя, из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе на проведение противопожарных мероприятий на 2015 год в размере 400 000 рублей, Учреждением использовано на цели, не предусмотренные Соглашением (нецелевое использование), 202 000 рублей, в том числе в виде оплаты расходов по проведению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в размере 99 000 рублей, проверке соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций в размере 59 000 рублей, проверке внутреннего противопожарного водопровода в размере 44 000 рублей.

В нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 187-З N 381-III "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)" произведены расходы, не подлежащие компенсации за счет госбюджета Республики Саха (Якутия), в размере 3 360 рублей, а именно оплачен полис добровольного страхования и квитанция за оплату услуг по подбору оптимального маршрута перевозки.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.03.2017. Предписанием от 21.04.2017 N 16-1-19/518 Министерство предписало Учреждению в срок до 01.07.2017: восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму нецелевого использования средств субсидий 7 272 770 рублей 32 копейки по реквизитам, указанным в пункте 4 предписания (пункт 12); провести претензионную работу по взысканию суммы неправомерно принятых к оплате средств по проезду в отпуск в размере 3 360 рублей и восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по реквизитам, указанным в предписании (пункт 15).

Учреждение, полагая, что пункты 12, 15 названного предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 по делу N А58-4308/2017 предписание Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 21.04.2017 N 16- 1-19/518, проверенное на соответствие положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, признано недействительным в части пункта 12 в размере 6 436 625,65 рублей, пункта 15 в размере 360 рублей. Суд обязал Министерство финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года по делу N А58-4308/2017 отменено в части признания недействительным предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 21.04.2017 N 16-1- 19/518 в части пункта 12 в размере 6 392 625, 65 рублей; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 21.04.2017 N 16-1-19/518 в части пункта 12 в размере 6 392 625, 65 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 по делу N А58-4308/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком предписания от 21.04.2017 N 16-1-19/518 в части уплаты суммы нецелевого использования средств субсидий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика письма от 27.11.2019 N 17/16-133/24-2109.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным им в отзыве от 13.05.2020 и дополнении к нему от 22.06.2020, от 29.06.2020, заявил, что ущерб бюджету Республики Саха (Якутия) не причинен.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции норм бюджетного законодательства. Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Техникум является исполнителем государственного задания, получающий субсидии.

Как следует из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидиями являются целевые бюджетные ассигнования, перечисляемые на условиях безвозмездности и безвозвратности. Согласно статье 6 БК РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными и по своей правовой природе относятся к собственности соответствующего бюджета, составляют его казну.

В связи с чем, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения при рассмотрении дела норм БК РФ, а также отсутствием причинно-следственной связи между возникновением убытков у бюджета Республики Саха (Якутия) и нецелевым использованием Учреждением субсидии, полученной из бюджета Республики на выполнение государственного задания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ предписание - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной проверки установлено, в числе прочих, нарушение, выразившееся в нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 7 272 770,32 руб.

Указанная сумма 7 272 770, 32 рублей состоит из 5 308 395, 69 рублей - оплата труда работников столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения; 140 825 рублей - компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и занимающихся деятельностью, не относящейся к основной деятельности Учреждения; 943 404, 96 рублей - премирование работников столовой, выполняющих функции, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения; 678 144, 67 рублей - дебиторская задолженность целевой субсидии на стимулирующие выплаты работникам и руководителям на 01.01.2016 не восстановлена в доход государственного бюджета РС (Я) и необоснованно перенесена на субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного заказа на оказание государственных услуг (выполнение работ) и выплачена как стимулирующие выплаты работникам и руководителям; 202 000 рублей - использовано на иные цели, чем предусмотрено Соглашением, в том числе в виде оплаты расходов по проведению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в размере 99 000 рублей, проверке соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций в размере 59 000 рублей, проверке внутреннего противопожарного водопровода в размере 44 000 рублей;

Как следует из материалов дела, субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2015, 2016 и 2017 годы выделены на основании Соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) от 13.10.2015, от 15.01.2016 и от 13.01.2017.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) и Устава ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум" относится к профессиональным образовательным организациям, которыми признаются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Статьей 23 Закона об образовании установлено, что образовательные программы определяют содержание образования.

К основным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (часть 3).

Образовательное учреждение руководствуется при этом федеральными стандартами, содержащими требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые состоят из требований к психолого-педагогическим, кадровым, материально-техническим, финансовым и иным условиям.

Названные федеральные стандарты не предусматривают обязательность укомплектования образовательных организаций наряду с педагогическими работниками и иными работниками (пункт 7.15 Федерального стандарта) также и работниками общественного питания.

Статья 52 Закона об образовании устанавливает, что в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (часть 1).

Исходя из содержания приведенных норм в их системном единстве, к иным работникам, осуществляющим вспомогательные функции, на оплату труда которых субъект Российской Федерации обязан предоставить субсидию, необходимо относить работников, выполняющих обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья.

Государственное задание по предмету Соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии от 13.10.2015, от 15.01.2016 и от 13.01.2017 не включает услуги, которые предусматривают содержание столовой.

Как следует из Акта проверки от 16.03.2017 (стр. 42) услуги столовой относятся к источникам поступления собственных доходов Учреждения. Так, в 2015 году доход от услуги столовой составил 3 380 153,75 руб., в 2016 году - 3 277 203,38 руб.

Данная деятельность, приносящая доход, согласно учредительным документам не относится к основной деятельности Учреждения и не связана с оказанием государственной услуги.

При этом государственное обеспечение обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится путем предоставления компенсации в денежном эквиваленте.

Согласно пояснениям ответчика, данным суду первой инстанции в судебном заседании (аудиопротокол судебного заседания 02.07.2020), в столовой осуществляется питание обучающихся, работников учреждения, неограниченного круга лиц за плату.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что бюджетные средства использованы на оплату труда работников, приносящих учреждению доход при осуществлении соответствующей деятельности.

Частью 1 статьи 37 Закона об образовании установлено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Между тем в силу части 4 указанной статьи обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Равным образом частью 3 статьи 19 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 1401-З N 359-V "Об образовании в Республике Саха (Якутия)" предусмотрено, что обучающиеся обеспечиваются питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Несмотря на то, что организация питания обучающихся также включается в охрану их здоровья, оплата труда работников столовой среднего профессионального образовательного учреждения не может быть обеспечена за счет субсидий субъекта Российской Федерации, предоставленных для исполнения им государственного задания, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Закона об образовании, организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность; обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона об образовании органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право на дополнительное финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся, но это не является их обязанностью.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание на необходимость учитывать предписания Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 г. N 45, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3).

Из содержания пункта 2.1 приведенных правил следует, что питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Соответствующий вывод сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2017 N 74-АПГ17-1.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится ГАПОУ РС(Я) "Якутский промышленный техникум", не является обязанностью субъекта Российской Федерации, так как такое финансирование прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования. Финансирование организации питания учащихся осуществляется за счет иных средств (собственных и выделенных).

Органом государственной власти Республики Саха (Якутия) порядок обеспечения питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации не утвержден, такое обеспечение за счет указанных средств не предусмотрено.

Однако как следует из материалов дела, финансирование расходов на содержание столовой, деятельность которой в соответствии с учредительными документами не относится к основной деятельности учреждения, и не связана с выполнением государственного задания, произведено за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Аналогичный подход определяется к расходам образовательного учреждения как на выплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам столовой, командировочных расходов на общую сумму 140 825 руб., а также их премирование за счет субсидии на выполнение государственного задания в сумме 943 404,96 руб.

Факт нецелевого использования средств бюджета Республики Саха (Якутия) на сумму 6 392 625,65 руб. (5 308 395,69 руб. + 140 825 руб. + 943 404,96 руб.) установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А58-4308/2017.

При указанных обстоятельствах, поскольку оплата труда работников столовой, не связанных с оказанием государственных услуг и выполняющим функции, не относящиеся к основным видам деятельности Учреждения, не подлежит финансированию за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением бюджетного законодательства и возникшими у истца убытками.

Нецелевое использование субсидии на сумму 3000 руб. подтверждено судебными актами по делу N А58-4308/2017 (оплата за счет бюджетных средств услуг по подбору оптимального маршрута перевозки при приобретении авиабилетов к месту использования отпуска и обратно) и относятся к убыткам государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Как установлено судом первой инстанции в соответствии с условиями Соглашений о предоставлении целевой субсидии на стимулирующие выплаты работникам и руководителям на 2015 год от 19.01.2015 без номера, от 24.04.2015 N 1, от 21.08.2015 N 4, от 25.11.2015 N 6 и от 18.12.2015 N 7 Учреждение обязалось своевременно использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования и сроками предоставления субсидии, указанными в разделе 3 Соглашения (п. 2.3.1), обеспечить возврат неиспользованных в текущем году остатков субсидий в бюджет (п. 2.3.7).

Между тем Техникум, не возвратив сумму 678 144,67 рублей в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия), необоснованно перенес на субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного заказа на оказание государственных услуг (выполнение работ) и выплатил как стимулирующие выплаты работникам и руководителям.

В отзыве от 22.06.2020 ответчик заявил о том, что указанная сумма восстановлена в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по платежным поручениям от 01.03.2018 N 135 на сумму 150 000 руб., N 136 на сумму 528 144,67 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по платежным поручениям от 01.03.2018 N 135, от 01.03.2018 N 136, от 07.10.2019 N 1345, от 02.12.2019 N 1674, от 20.01.2020 N 34 Учреждением осуществлен возврат субсидии на сумму 4 206 800,59 руб.

Поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, размер причиненного ущерба подтвержден предписанием от 21.04.2017 N 16-1- 19/518 на сумму 7 073 770,32 руб. (6 392 625,65 руб. + 3000 руб. + 678 144,67 руб.), которое соответствует нормам действующего законодательства, что установлено судебными актами по делу N А58-4308/2017, учитывая суммы произведенного возврата субсидии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу обоснованности требования Министерства в размере 2 980 969,73 руб. (7 073 770,32 руб. - 4 206 800,59 руб.), удовлетворив иск в указанной сумме.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы по настоящему делу, были заявлены ответчиком при оспаривании законности предписания Министерства от 21.04.2017 N 16-1-19/518 в части пунктов 12 и 15 по делу NА58-4308/2017, которыми Техникуму было предписано восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) сумму нецелевого использования средств субсидий.

Указанное дело является преюдициальным для настоящего дела и обстоятельства, установленные в нем, на основании статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию в настоящем деле.

В соответствии с обжалуемым решением, суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу об удовлетворении требований Министерства в размере 2 980 969,73 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 19.01.2015 между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) и Учреждением заключено соглашение о предоставлении целевой субсидии, предметом которого является определение условий предоставления государственным органом, осуществляющим полномочия учредителя Учреждению субсидии из государственного бюджета РС (Я), в том числе на проведение противопожарных мероприятий на 2015 год.

Пунктом 2.1.1 Соглашения установлено, что государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя обязуется перечислить в 2015 году Учреждению субсидию в размере 20 804 000 рублей в соответствии с целевыми направлениями расходования средств субсидии, указанными в разделе 3 Соглашения.

Разделом 3 Соглашения предусмотрено направление расходования и сроки предоставления субсидии, в том числе на противопожарные мероприятия на 2015 год в размере 400 000 рублей в срок до 31.12.2015, в том числе обеспечение ремонта и замены неисправных сетей электроснабжения - 200 000 рублей, отделка путей эвакуации негорючими и трудно горючими материалами - 100 000 рублей, обеспечение первичными средствами пожаротушения - 100 000 рублей.

Как следует из акта проверки от 16.03.2017 из субсидии в размере 400 000 рублей на противопожарные мероприятия допущено нецелевое использование в размере 202 000 рублей, в том числе в виде оплаты расходов по проведению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в размере 99 000 рублей, проверке соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций в размере 59 000 рублей, проверке внутреннего противопожарного водопровода в размере 44 000 рублей, не соответствующее направлениям расходования целевой субсидии, установленным Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения Учреждение обязуется своевременно использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с направлениями расходования и сроками предоставления субсидии, указанными в разделе 3 Соглашения (п. 2.3.1), своевременно информировать государственный орган, осуществляющий полномочия учредителя, об изменении условий использования субсидии, которые могут повлиять на изменение размера субсидии (п. 2.3.2); Учреждение вправе при необходимости обращаться к государственному органу, осуществляющему полномочия учредителя с предложением о внесении изменений в Соглашение в случае выявления необходимости изменения объемов субсидии (п. 2.3.6).

При рассмотрении дела N А58-4308/2017 суд первой инстанции установил факт нецелевого использования средств субсидии на противопожарные мероприятия в размере 158 000 рублей, в том числе в виде оплаты расходов по проведению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в размере 99 000 рублей, проверке соответствия огнезащитной обработки деревянных конструкций в размере 59 000 рублей, т.к. разделом 3 Соглашения не предусмотрены указанные направления расходования субсидии. Материалами дела подтверждается, что Учреждение не воспользовалось правом при необходимости обращения к государственному органу, осуществляющему полномочия учредителя с предложением о внесении изменений в Соглашение в случае выявления необходимости изменения объемов субсидии, предусмотренным п. 2.3.6 Соглашения.

Между тем ответчик, являясь образовательной организацией, несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, должен обеспечить безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе проводить мероприятия по охране образовательных организаций и обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 18 постановления Правительства РС(Я) от 13.10.2015 N 370 в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включаются:

а) затраты на оплату труда, в том числе начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включая административно-управленческий персонал, в случаях, установленных стандартами услуги, включая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (далее - начисления на выплаты по оплате труда);

б) затраты на приобретение материальных запасов и особо ценного движимого имущества, потребляемого (используемого) в процессе оказания государственной услуги с учетом срока полезного использования (в том числе затраты на арендные платежи);

в) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги.

Таким образом, оплата мероприятий, направленных на пожарную безопасность, не относится к убыткам государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельствам, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании 158 000 руб., основанные на предписании от 21.04.2017 N 16-1-19/518, несостоятельны в рамках настоящего спора о взыскании убытков, поскольку обстоятельства, связанные с наличием причинной связи между действиями ответчика и размером ущерба на данную сумму не устанавливались при разрешении указанного дела, рассмотренного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд отмечает, что Учреждение, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, не привело в апелляционной жалобе доводов относительно несогласия с решением суда в части отказанных в удовлетворении требований Министерства.

Также апелляционный суд отмечает, что отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем истце, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия). Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

По пункту 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно подпункту "е" пункта 9 Порядка осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 N 2557 должностные лица, указанные в пункте 8 порядка, имеют право обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Республике Саха (Якутия).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у Министерства права на обращение в суд с иском о взыскании убытков. В этой связи довод ответчика о том, что настоящее требование предъявлено ненадлежащим истцом, поскольку соглашение о предоставлении субсидии заключено с иным лицом, судом обоснованно отклонено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу N А58-1764/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов