Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-21510/20 по делу N А40-340133/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-340133/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-340133/19 по иску АО "ВРК-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) к АО "ВРК-2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126), третье лицо - ПАО "ПГК", о взыскании 461 165 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семин В.А. (доверенность от 21.12.2018),

от ответчика - Кравец А.А. (доверенность от 16.12.2019),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - истец, АО "ВРК-1") к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 461 165 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК").

Отзыв на исковое заявление третьим лицом не представлен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не воспользовался своим процессуальным правом на исправление опечатки по делу N А40-72762/18. Считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Утверждает, что в исполнительный лист, по которому с истца была взыскана спорная сумма, уже внесены необходимые исправления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-72762/18 по иску ПАО "ПГК" к АО "ВРК-2" ошибочно с АО "ВРК-1" взыскано 449 181 рубль. Взысканная сумма в принудительном порядке списана с расчетного счета АО "ВРК-1".

Истец просит взыскать ошибочно списанную с его счета сумму с ответчика.

Изложенные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае неосновательное обогащение ответчика выразилось в сбережении денежных средств, подлежащих взысканию с него в судебном порядке по делу N А40-72762/18, поэтому спорная сумма должна быть возвращена потерпевшему (истцу), независимо от причин, по которым истец лишился спорной суммы. Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Настоящее постановление является основанием для прекращения взыскания ПАО "ПГК" суммы исковых требований по делу N А40-72762 с АО "ВРК-2", поскольку ПАО "ПГК" получило денежное удовлетворение за счет АО "ВРК-1".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-340133/19 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" 461 165 (четыреста шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят пять) рублей неосновательного обогащения, 12 223 (двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын