Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-5810/18 по делу N А58-6235/2018

г. Чита

21 октября 2020 г.

дело N А58-6235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам по делу N А58-6235/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049; Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пос. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д. 4) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Прокопьеву Михаилу Александровичу (г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 7) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 114522/18/14037-ИП, взысканного по постановлению от 17 июля 2018 года, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072; место нахождения: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 25), Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 7), Рэнтеко Инвестментс ЛТД (регистрационный номер HE 283416),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ПАО "ЯТЭК" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Прокопьеву Михаилу Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 17 июля 2018 года N 14037/18/540429 в размере 47 931 880 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - служба судебных приставов), Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Рэнтеко Инвестментс ЛТД.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и, исходя из процессуальной позиции ПАО "ЯТЭК", не стал рассматривать вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора.

ПАО "ЯТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.12.2019 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года по делу N А58-6235/2018 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, выражая своё несогласие с ним, по мотивам, изложенным в жалобе.

Как следует из апелляционной жалобы, учитывая, что исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции, он выступает мерой публично-правовой ответственности и его взимание преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, в настоящее время основания для квалификации действий ПАО "ЯТЭК" как правонарушения не имеется (исполнительный документ не подлежит исполнению, истец отказался от всех требований(, публично-значимая цель санкции отсутствует.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года время судебного заседания по делу N А58-6235/2018 изменено на 10 часов 15 минут 14 октября 2020 года.

ПАО "ЯТЭК" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание в связи в связи со вспышкой второй волны новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, постольку ПАО "ЯТЭК", являясь лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, судом не признано обязанным обеспечить явку в судебное заседание, как и не заявило суду причины, по которым необходимо личное участие ответчика в судебное заседание, не привело доводов, относительно каких обстоятельств ответчик хотел бы дать пояснения суду лично, дополнительных доказательств суду не представило.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года по новым обстоятельствам правильным, в силу следующего.

Арбитражный суд на основании статьи 309 АПК РФ может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, установленный пунктом 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, является закрытым, исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Общество в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием к пересмотру определения суда от 22.08.2018, указало на норму пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, согласно которой новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ПАО "ЯТЭК" в заявлении в качестве новых, таковыми не являются.

Определением суда от 28.10.2019 по делу N А58-494/2018 (https://kad.arbitr.ru/Card/e110a859-e5b9-4653-8ebb-6fee15b2f514) утверждено новое мировое соглашение, заключенное между Рэнтеко Инвестментс ЛТД и ПАО "ЯТЭК", при этом, как верно отмечает суд первой инстанции, поименованный судебный акт не отменял определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2018 за неисполнение которого с ПАО "ЯТЭК" был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что ни определение суда от 28.10.2019 по делу N А58-494/2018, ни условия нового мирового соглашения не являются новыми обстоятельствами, перечень которых приведен в статье 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель не указал обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта, отсутствует ссылка на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Каких-либо доводов относительно неправильного применения судом первой инстанции положений главы 37 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам по делу N А58-6235/2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.