Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-23680/20 по делу N А56-43332/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-43332/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-43332/2020 (судья Жбанов В.Б),

принятое по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 191, 23 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 8 372 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей., рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 191, 23 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

От ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.07.2020 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

От общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" поступила апелляционная жалоба на решение от 27.07.2020, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение от 17.08.2020.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным неприменением судом пункта 4 статьи 1109 ГК РФ и неверным распределением бремени доказывания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает судебный акт не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей (п/п N 99 от 10.08.2016 и п/п N 146 от 09.11.2016). Истец указывает, что ответчик уклонился от заключения договоров займа, денежные средства в размере 450 000 рублей на расчетный счет ООО "Центр делового развития "Гаванский" не возвращены, что привело к неосновательному обогащению.

Заявляя о неосновательном обогащении, сторона должна доказать следующие обстоятельства: - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств - между Яковлевым А.В. и ООО "Центр делового развития "Гаванский" договоры займа заключены не были; - факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения - факт перечисления денежных средств и их сумма подтверждаются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном в суд первой инстанции отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения начинает свое течение с момента перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, то есть 10.08.2016 и на момент подачи истцом иска в суд (14.10.2019) трех годичный срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 ГК РФ истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного требования истца суд счел не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Доводы подателя жалобы относительно неверного применения норм материального права и распределения бремени доказывания не опровергают вывод суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, доказательств перерыва этого срока или иного начала его течения истцом не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные издержки, в том числе расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, за исключением переплаченных 3 000 руб. по чек-ордеру от 06.08.2020 операция 4.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-43332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового развития "Гаванский" из федерального бюджета 3 000 руб. переплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов