Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-9064/20 по делу N А70-11414/2019

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А70-11414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бодунковой С.А.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9064/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-11414/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радужный" (ИНН 7203260430, ОГРН 1117232004097),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин - Тюмень" - представитель Матвеев В.О. по доверенности N 1 от 11.03.2020 сроком действия до 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Радужный" (далее - ООО "Радужный", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Радужный" утвержден Григорьев Алексей Валерьевич (далее - Григорьев А.В.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) в отношении ООО "Радужный" введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Радужный" утвержден Григорьев А.В. (далее - внешний управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области 26.05.2020 от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" (далее - МКУ "УКСИР Администрации Березовского района") поступило заявление о включении его требования в размере 2 661 177 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 производство по заявлению МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (далее - ООО "ЛК "Артфин-Тюмень") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал требование МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. текущим, поскольку обязательство по уплате штрафа в указанной сумме возникло у ООО "Радужный" до возбуждения дела о банкротстве, срок его исполнения фактически был перенесен судебными актами (решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2016 по делу N А75-10799/2016, от 01.02.2018 по делу N А75-17014/2017, от 29.12.2018 по делу N А75-16086/2018) в связи с переносом указанными решениями срока исполнения ООО "Радужный" основного обязательства по контракту (выполнение работ), а потому окончательно установленный срок исполнения ООО "Радужный" основного обязательства (до 26.12.2019) истек после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (12.07.2019).

Тем не менее, учитывая, что, исходя из первоначальных условий контракта, просрочка исполнения ООО "Радужный" обязательств наступила задолго до возбуждения в отношении него настоящего дела о банкротстве, равно как и обязанность ООО "Радужный" уплатить штраф на основании статьи 15.1 контракта, требование МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. неуплаченного ООО "Радужный" штрафа является реестровым, а не текущим.

В связи с поступлением от ООО "ЛК "Артфин-Тюмень" ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛК "Артфин - Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей МКУ "УКСИР Администрации Березовского района", внешнего управляющего, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между ООО "Радужный" (подрядчик) и Управлением капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (заказчик) заключен муниципальный контракт N 73/15 на выполнение работ по строительству объекта: "Образовательно - культурный комплекс" в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО - Югры".

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: "Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры" (далее - "работы"), и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Как следует из пункта 1.2 контракта, работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями к товарам, используемым при производстве работ, техническим заданием (приложение N 1), календарным планом (графиком производства работ (приложение N 2), проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения работ: 628156, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, д. Хулимсунт, 4 микрорайон, д. 45.

На основании пунктам 3.1, 3.2 контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (приложение N 1), подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 20.12.2016.

Согласно пункту 3.3 контракта сроки выполнения работ каждого этапа работ установлены календарным планом (графиком производства работ - приложение N 2).

Сроки проведения строительных работ по контракту неоднократно продлевались на основании судебных актов: решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2016 по делу N А75-10799/2016 - до 20.10.2017, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2018 по делу N А75-17014/2017 - до 20.10.2018, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2018 по делу N А75-16086/2018 - до 25.12.2019.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2018 по делу N А75-16086/2018 пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: "п. 3.2. окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 25 декабря 2019 года", пункт 18.2 контракта изложен в следующей редакции: "18.2. контракт считается заключенным и вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 25 декабря 2019 года. С 26 декабря 2019 года обязательства по контракту прекращаются, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки".

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту (пункт 15.1 контракта).

Пункт 15.4 контракта устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 5.1 контракта). При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 2 661 177 руб. 30 коп.

Решением Думы Березовского района N 332 от 26.10.2018 принято решение о ликвидации Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района, правопреемником указанного лица по муниципальному контракту N 73/15 от 23.10.2015 по договору переуступки прав N 1 от 25.03.2019 является МКУ "УКСИР Администрации Березовского района", о чем должник надлежащим образом уведомлен (уведомление об уступке прав требования N 26 от 25.03.2019).

В случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях (пункт 18.5 контракта), в связи с чем права и обязанности заказчика по муниципальному контракту N 73/15 от 23.10.2015 перешли к МКУ "УКСИР Администрации Березовского района".

Поскольку обязательства по муниципальному контракту прекращены 26.12.2019, при этом на дату их прекращения (по окончании срока выполнения работ) подрядчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, не выполнил предусмотренные контрактом работы по строительству объекта: "Образовательно - культурный комплекс" в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО - Югры", соответствующий объект не передан подрядчиком заказчику, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, у ООО "Радужный" на основании пункта 15.1 контракта возникла обязанность уплатить в пользу МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" штраф в размере 2 661 177 руб. 30 коп.

Так как указанный штраф ООО "Радужный" не уплачен МКУ "УКСИР Администрации Березовского района", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению МКУ "УКСИР Администрации Березовского района", суд первой инстанции исходил из того, что требование МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. об уплате штрафа является текущим, поскольку оно возникло 26.12.2019 (по истечении установленного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2018 по делу N А75-16086/2018 срока окончания работ (до 25.12.2019)), то есть после возбуждения дела в отношении ООО "Радужный" дела о несостоятельности (банкротстве) (12.07.2019).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что обязательство ООО "Радужный" по уплате в пользу МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" штрафа в размере 2 661 177 руб. 30 коп. возникло 26.12.2019 (по истечении срока окончания работ по контракту), то есть после возбуждения дела в отношении ООО "Радужный" (12.07.2019).

Вместе с тем в настоящем случае суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что принятые арбитражным судом во внимание сроки окончания работ по контракту (до 25.12.2019) были установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2018 по делу N А75-16086/2018, которым соответствующий срок был в очередной раз продлен.

Так, по первоначальным условиям контракта (пункт 3.2) установлен срок выполнения работ до 20.12.2016.

Впоследствии указанный срок неоднократно продлевался судебными актами: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2016 по делу N А75-10799/2016 - до 20.10.2017, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2018 по делу N А75-17014/2017 - до 20.10.2018, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2018 по делу N А75-16086/2018 - до 25.12.2019.

В то же время пункт 15.4 контракта устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 5.1 контракта). При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 2 661 177 руб. 30 коп.

Следовательно, согласно условиям контракта обязанность уплатить штраф в сумме 2 661 177 руб. 30 коп. возникает у ООО "Радужный" в момент истечения установленного контрактом срока выполнения работ при условии, что на указанную дату принятые на себя подрядчиком по данному контракту обязательства не исполнены им в полном объеме.

В связи с этим, поскольку по первоначально согласованным сторонами контракта условиям (до их изменения приведенными выше судебными актами) срок выполнения ООО "Радужный" работ был установлен до 20.12.2016, при этом по состоянию на указанную дату (равно как на последующие даты) ООО "Радужный" не были в полном объеме исполнены обязательства по контракту, обязанность уплатить штраф в сумме 2 661 177 руб. 30 коп. возникла у должника 21.12.2016.

Вопреки выводам суда первой инстанции, последующее изменение судебными актами даты окончания работ (продление ими сроков выполнения работ до 20.10.2017, до 20.10.2018, до 25.12.2019) само по себе не влияет на момент возникновения у ООО "Радужный" обязанности уплатить штраф в пользу МКУ "УКСИР Администрации Березовского района".

Так, в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", подлежащем применению в рамках настоящего спора по аналогии, разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Правонарушения, связанные с неисполнением обязанности по договору к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся и считаются оконченными с момента истечения срока для исполнения соответствующей обязанности (по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлением Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 11146/13 по делу N А40-38707/12-17-374).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, а также сложившейся судебной практики, из смысла пункта 15.1 контракта, обязательство ООО "Радужный" по уплате штрафа в пользу МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. возникло с момента нарушения ООО "Радужный" условий контракта о сроках выполнения работ, установленных контрактом до 20.12.2016.

Обратное толкование соответствующих разъяснений и условий контракта, то есть признание датой возникновения требования из обязательства по уплате штрафа, основанного на ненадлежащим исполнении ООО "Радужный" обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок, срок исполнения которого, по сути, неоднократно продлевался судебными решениями, 26.12.2019, а не 21.12.2016 не только является необоснованным, но и противоречит существу текущих платежей, особый благоприятный режим которых (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) обусловлен прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

При таких обстоятельствах распространение соответствующего благоприятного режима на требование МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. штрафа по контракту, учитывая, что основное обязательство по данному контракту возникло, ненадлежащее исполнение указанного обязательства ООО "Радужный" в виде нарушения сроков выполнения работ имели место задолго до возбуждения в отношении ООО "Радужный" дела о банкротстве, основное обязательство не было направлено на обеспечение финансирования расходов на процедуру банкротства, ни основное обязательство, ни обязательство по уплате штрафа не связаны с таким финансированием, не является обоснованным и нарушает права реестровых кредиторов ООО "Радужный".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправильно признал требование МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. текущим и прекратил производство по заявлению МКУ "УКСИР Администрации Березовского района".

Поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), требование МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" в размере 2 661 177 руб. 30 коп. подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-11414/2019 подлежит отмене с направлением вопроса о включении в реестр требований кредитов ООО "Радужный" требования МКУ "УКСИР Администрации Березовского района" на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9064/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 по делу N А70-11414/2019 отменить.

Вопрос о включении в реестр требований кредитов общества с ограниченной ответственностью "Радужный" (ИНН 7203260430, ОГРН 1117232004097) требования Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта Березовского района" направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова