Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-38296/20 по делу N А40-310398/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-310398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-310398/19

по заявлению АО "Мосэнергосбыт" к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищнокоммунального хозяйства" об оспаривании определения,

при участии:

от заявителя:	Горин К.С. по дов. от 27.03.2020;
от заинтересованного лица:	Бизенков Д.В. по дов. от 26.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Москвы от 30.06.2020 АО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным определения от 30.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Центральным управлением Ростехнадзора (далее - управление, Административный орган).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

От ЦУ Ростехнадзора поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель ЦУ Ростехнадзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, между Заявителем и Потребителем заключен договор энергоснабжения от 05.05.2017 N 83967109, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ввиду не предоставления потребителем в МЭС акта согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении адреса поставки электроэнергии: Московская обл., г. Ногинск-9, МЭС обратилось в ЦУ Ростехнадзора с заявлениями от 05.10.2019 N ИП/160-1082/19, ИП/160-1083/19 о привлечении потребителя и должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении определениями от 30.10.2019 (вх. от 15.11.2019 No CK/1-68124/19) на основании следующего:

1) Объект (Артскважина N 8) ОАО "НПТО ЖКХ" по принадлежности не квалифицируется приложением к Правилам, как обязанный иметь акт согласования технологической и (или) аварийной брони;

2) Объект не относится к первой категории надежности;

3) Объект не включен в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

4) Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от б/д N 13 по объекту -здание терапевтического отделения оформлен на другое предприятие Обособленное подразделение "Ногинское" АО "ГУ ЖКХ".

В соответствии с п. 14(2) Правил Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Согласно приложению к правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям к которым отнесены государственные учреждения ветеринарии.

Абзацем 11 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Аварийная и (или) технологическая бронь, определяется по каждому объекту потребителя электрической энергии (мощности), технологически присоединенному к объектам электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, абзацем 10 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по составлению и согласованию акт технологической и (или) аварийной брони, исходя из содержания указанных Федерального закона и Постановлений Правительства Российской Федерации, возникает у потребителя электрической энергии при одновременном наличии двух условий:

1. Отнесения потребителя электрической энергии (мощности) к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям в соответствии с приложением к правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

2. Включение потребителя электрической энергии (мощности) в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утверждаемый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно перечню потребителей электрической энергии (мощности) на территории Московской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям утвержденному губернатором Московской области 20 июля 2018 года объект ОАО "НПТО ЖКХ" оформлен на другое предприятие обособленное подразделение "Ногинское" АО "ГУ ЖКХ" и по принадлежности не классифицируется приложением к Правилам как обязанный иметь акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Данный вывод Управления не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной практике.

Следовательно, определение от 30.10.2019 "Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" вынесенное в отношении ОАО "НПТО ЖКХ" является законным и обоснованным, а требование заявленное Обществом о признании его незаконным и необоснованным подлежит отклонению в полном объеме.

Вместе с тем, аналогичный спор рассматривался в Арбитражном суде Москвы по делу N А40-310857/19, о чем 10.03.2020 суд вынес решение которое в настоящее время вступило в законную силу, в соответствии с данным решением суда, АО "Мосэнергосбыт" было полностью отказано в заявленных требованиях, а определение от 30.10.2019 вынесенное ЦУ "Ростехнадзора" в отношении ОАО "НПТО ЖКХ" было признано законным и обоснованным.

Довод Заявителя, что адрес поставки электроэнергии: Московская обл., г. Ногинск-9, ОАО "НПТО ЖКХ" отнесен к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 и включен в перечень потребителей энергии ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, который утвержден Губернатором Московской области от 20.07.2018 года, не соответствует действительности.

На сайте Министерства энергетики Московской области по адресу https://minenergo.mosreg.ru/ в перечне потребителей электрической энергии (мощности) на территории Московской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим, социальным последствиям, а именно в п. 64 указан потребитель ОАО "НПТО ЖКХ" с адресом поставки электроэнергии г. Ногинск, ул. Ревсобраний, д. 9А.

Однако Заявитель обратился в Управление с заявлением о привлечении потребителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 9. 22 КоАП РФ за несогласование акта технологической и (или) аварийной брони в отношении адреса поставки электроэнергии: Московская обл., г. Ногинск-9, о чем свидетельствуют заявления от 05.10.2019 N ИП/160-1082/19, ИП/160-1083/19 о привлечении потребителя и должностного лица к административной ответственности, а так же имеющиеся материалы дела.

При таких обстоятельствах, определение от 30.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное в отношении ОАО "Ногинское производственно-техническое объединение жилищнокоммунального хозяйства" является законным и обоснованным, а требование заявленное Обществом об отмене вышеуказанного определения является не законным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы при обращении в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-310398/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова