Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 08АП-9245/20 по делу N А46-7796/2020

город Омск

20 октября 2020 г.

Дело N А46-7796/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9245/2020) общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7796/2020 (судья И.Ю. Ширяй), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345, место нахождения: 644077, Омская область, город Омск, улица Андрианова, дом 18, Помещение 4П) к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН 3802011718, ОГРН 1083802000050, место нахождения: 671561, Республика Бурятия, Район Муйский, поселок городского типа Таксимо, улица 70 Лет Октября, дом 55Б/2) о взыскании 13 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - истец, ООО "СТ- Трейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ответчик, ООО "Негоциант") убытков в размере 13 500 руб.

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7796/2020 требования удовлетворены. С ООО "Негоциант" в пользу ООО "СТ- Трейд" взысканы убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, в сумме 13 500 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что простой спорных вагонов на станции назначения произошел в связи с отсутствием технических/технологических возможностей, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела ведомостями подачи/уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы, доказательств, о том, что ООО "Негоциант" приняло на себя обязательства об отправке порожних цистерн, истцом не представлено. Представленные в дело памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи уборки вагонов (форма ГУ-46), акты общей формы (форма ГУ-23), в которых указано фактическое время нахождения спорных вагонов на подъездных путях грузополучателя (ООО БТОК "Негоциант"), не исследовались судом. Отсутствие подписи грузополучателя на актах не может свидетельствовать о недействительности акта и невозможности считать его доказательством отсутствия вины покупателя в простоях вагонов в соответствии с условиями договора N 93 от 27.06.2017 г.

ООО "СТ- Трейд" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТ-Трейд" (поставщик) и ООО "Негоциант" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов от 27.06.2017 N 93 (далее - договор).

Как следует из материалов дела, в рамках договора истец поставил ответчику следующий товар:

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 24.03.2017 N 1 истец обязался поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до...) с. Таксимо ВС ЖД топливо дизельное летнее Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 240 тонн по цене 43 100 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках указанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара грузополучателю ответчика - обществу с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" (далее - ООО БТОК "Негоциант") в адрес: 666901, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Железнодорожная, д. 19 на условиях СРТ (перевозка оплачена до...) ст. Таксимо ВС ЖД на общую сумму 10 573 292 руб. Так, 25.07.2017 отгружено 245,320 тонн топлива, о чём свидетельствуют счёт-фактура от 25.07.2017 N СТ00001860, товарная накладная от 25.07.2017 N 1860;

- в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 26.01.2018 N 3 истец принял на себя обязательство поставить на условиях поставки СРТ (перевозка оплачена до...) с. Таксимо ВС ЖД летнее дизельное топливо Л-55 (ДТ-Л-К5) в количестве 120 тонн по цене 44 915 руб. за одну тонну, в том числе НДС и транспортные расходы.

В рамках указанного дополнительного соглашения истец произвёл отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика (ООО БТОК "Негоциант") на условиях СРТ (перевозка оплачена до...) ст. Таксимо ВС ЖД на общую сумму 5 638 629,10 руб.: 20.02.2019 отгружено 125,540 тонн топлива, о чём свидетельствуют счёт-фактура от 20.02.2018 N СТ0000255, товарная накладная от 20.02.2018 N 255.

Указанный выше товар приобретён истцом у публичного акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть") на основании генерального соглашения от 15.06.2015 N ГПН-15/27160/01347/Д (счёт-фактура от 25.0.2017 N 1880103801, товарная накладная от 25.07.2017 N 1880103801, счёт-фактура от 20.02.2018 N 1890024564, товарная накладная от 20.02.2018 N 1890024564, счёт-фактура от 20.02.2018 N 1890024568, товарная накладная от 20.02.2018 N 1890024568).

Как указывает истец, после поставки товара ответчику, им получены претензии ПАО "Газпром нефть" с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения: от 25.09.2017 N ГПН-Л-01/05/8906 на сумму 123 000 руб. и от 17.04.2018 N ГП-Л-01/05/3795 на сумму 39 000 руб.

ПАО "Газпром нефть" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СТ-Трейд" 1 733 263,63 руб., в том числе, 1 477 500 руб. - штраф за сверхнормативный простой вагонов, 138 142,71 руб. - убытки, причинённые в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 26 000 руб. - штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 76 620,92 руб. - убытки, понесённые в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20184/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "СТ-Трейд" исполнено решение суда, что подтверждается инкассовым поручением от 15.04.2019 N 6.

ООО "СТ-Трейд" предъявило ООО "Негоциант" претензии от 17.10.2017 N 1255 на сумму 10 500 руб., от 08.05.2018 N 589 на сумму 3 000 руб.

Указанное обусловлено наличием в договоре условия о применении мер ответственности к покупателю в случае допуска им сверхнормативного простоя вагонов (более 2-х суток) на станции грузополучателя без уважительных причин.

Отказ ответчика в возмещении убытков явился основанием для предъявление иска в суд.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "СТ- Трейд" ссылается на несение расходов на уплату штрафов контрагенту за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 517 ГК РФ покупатель (получатель), если иное не установлено договором поставки, обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору заключается в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ООО "Негоциант" и наступившими у ООО "СТ-Трейд" неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде уплаты штрафных санкций ПАО "Газпром нефть" как своему контрагенту.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик ссылается на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника

Должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В настоящем случае в пункте 4.9 договора поставки ООО "Негоциант" предоставлено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов, под которыми стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 суток, и начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24.00 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

Пунктом 4.8 договора поставки предусмотрена обязанность письменно информировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов и/или отправке порожних вагонов.

В пункте 4.12 договора поставки установлен порядок выявления расхождения между датами оформления порожней цистерны к перевозке.

Согласно пункту 4.12 договора при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, оформленном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датам прибытия товара на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний вагон), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датам передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою вагонов, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки" (пункт 4.13 договора).

Таким образом, условиями договора предусмотрены документы, на основании которым определяется время нахождения вагонов, в пункте 4.13 предусмотрены документы фиксации факта отсутствия вины покупателя, обязанность покупателя направить истцу ответчик на претензию и предоставить соответствующие документы.

Как указано судом первой инстанции, именно покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки продукции покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ответчик, приняв обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен наладить со всеми контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Правилами торгов предусмотрено, что покупатель может быть освобожден от ответственности, если невозможность надлежащего исполнения обязательства вызвана отсутствием заготовки перевозочного документа от собственника вагонов или технологическими возможностями станции назначения.

Пунктом 06.14 приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В частности, зная об отсутствии форм документов в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял должных мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом собственника вагона, так и истца о наличии препятствий в исполнении обязательства.

Кроме того, указанное не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку данное обстоятельство не обладает ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости и не освобождает ответчика от ответственности за сверхнормативный простой.

Кроме того, представленные ответчиком сведения совпадают с данными, приведёнными в исковом заявлении.

Так, согласно данным представленных ответчиком, памятки приёмосдатчика N 140 на уборку вагонов NN 51052710, 51936730, 53938304, 57210445 сдача порожних вагонов состоялась 06.08.2017 в 04 час. 15 мин. МСК, а согласно памятки приёмосдатчика N 43 на уборку вагонов NN 50934595, 51764884 - 01.03.2018.

Акты общей формы N N 16300, 16301, 16362, 16364, 3730, 3871, также представленные ответчиком, указывают на следующее:

- вагон N 57210445 простаивал на 10 пути в ожидании подачи ввиду отсутствия технических/технологических возможностей с 03.08.2017 по 05.08.2017;

- вагоны N N 51052710, 53938304, 51936730 простаивали на 8 пути в ожидании подачи ввиду отсутствия технических/технологических возможностей станции с 02.08.2017 по 05.08.2017;

- вагоны N 57210445, 51052710, 53938304, 51936730 простаивали на пути необщего пользования ООО БТОК "Негоциант" в ожидании оформления перевозочных документов, ввиду отсутствия заготовки на вагон собственником/арендатором вагонов в системе ЭТРАН с 05.08.2017 13 час. 30 мин. МСК по 05.08.2017 15 час. 45 мин.;

- вагоны N 57210445, 51052710, 53938304, 51936730 простаивали на пути необщего пользования ООО БТОК "Негоциант" в ожидании оформления перевозочных документов, ввиду отсутствия технических/технологических возможностей станции с 05.08.2017 по 06.08.2017;

- вагоны N N 50934595, 51764884 простаивали на 9 пути в ожидании подачи, ввиду отсутствия технических/технологических возможностей станции с 26.02.2018 по 28.02.2018;

- вагоны N N 50934595, 51764884 простаивали на пути необщего пользования ООО БТОК "Негоциант" в ожидании оформления перевозочных документов собственником/арендатором вагонов в системе ЭТРАН с 28.02.2018 по 01.03.2018

Кроме того, акты обще формы, представленные в материалы дела, не могут являться доказательствами, с достоверностью свидетельствующими об отсутствии вины ООО "Негоциант".

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), предусмотрены правила составления актов общей формы.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из абзаца четвертого пункта 3.2.4 Правил N 45 следует, что в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Также судом первой инстанции установлено, что при составлении актов общей формы, не соблюден порядок их заполнения, предусмотренный абзацем четвертым пункта 3.2.4 Правил N 45, а именно: нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузополучателю, а также об отказе последнего от их подписания.

Из содержания актов не следует, что ответчиком к составлению актов общей формы был привлечен грузополучатель, либо, что он был в разумный срок уведомлен об их составлении надлежащим образом.

Соответственно, грузополучатель не мог реализовать свое право на предъявление возражений к актам, предусмотренное абзацем вторым пункта 3.2.4 вышеуказанных Правил N 45.

Таким образом, акты общей формы не являются надлежащими доказательствами отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Л.И. Еникеева