Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-27028/20 по делу N А56-47456/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-47456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводвоская Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ножевин Д.В. (доверенность от 13.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27028/2020) АО "СКТБЭ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-47456/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску акционерного общества "Специальное конструкторско - технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом"

к акционерному обществу "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА"

об оставлении без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специальное конструкторско - технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЗАВОД МАЛЫХ СЕРИЙ "ЗНАМЯ ТРУДА" (далее - ответчик) о взыскании 228 588 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору N У 608/2013 от 04.12.2013.

Определением от 11.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что 29.05.2019 АО "СКТБЭ" в адрес АО "ЗМС "Знамя труда" было направлено 3 (три) претензии:

* по договору N 624/2014 от 03 апреля 2014 года (исх. N 16-47/МЕ-866 от 28.05.2019, квитанция об отправлении письма с объявленной ценностью от 29.05.2019, РПО (идентификатор для отслеживания) -12922635020930);

* по договору N 608/2013 от 04 декабря 2013 года (исх. N 16-47/МЕ-865 от 28.05.2019, квитанция об отправлении письма с объявленной ценностью от 29.05.2019, РПО (идентификатор для отслеживания) -12922635020909);

* по договору N 969/2018 от 27 марта 2018 года (исх. N 16-47/МЕ-864 от 28.05.2019, квитанция об отправлении письма с объявленной ценностью от 29.05.2019, РПО (идентификатор для отслеживания) - 12922635020893).

Все перечисленные претензии были получены АО "ЗМС "Знамя труда" 13 июня 2019 года, что подтверждается сведениями, полученные на официальном сайте АО "Почта Росси".

Учитывая изложенное, обязательный досудебный порядок урегулирования спора был соблюден АО "СКТБЭ" надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что претензия была приложена по тому же предмету иска при рассмотрении дела N А56-135264/2019, и судом было установлено, что ответчик не получал претензию по оспариваемому договору, поскольку в конверте находилось претензия по другому договору и за другим номером.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены по договору N 608/2013 от 04.12.2013.

Истец указал, что в адрес ответчика была направлена претензия по спорному договору за исх. N 16-47/МЕ-865 от 28.05.2019.

В рамках дела N А56-135264/2019 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 установлено, что истцом не был соблюден досудебного порядка урегулирования спора по требованию из договора N608/2013 от 04.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт истцом не обжаловался, имеет для сторон преюдициальное значение, освобождает ответчика от доказывания факта неполучения им претензии исх.N 16-47/МЕ-865 от 28.05.2019.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд первой инстанции правильно пришел к вводу о том, что претензия с требованием об оплате неустойки исх. N 16-47/МЕ-865 от 28.05.2019, ответчику не направлена, а направлена исх. N16-47/МЕ-864 от 28.05.2019, содержащая требования из другого договора N969/2018 от 27.03.2018.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 по делу N А56-47456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина