Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-15323/20 по делу N А32-21832/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А32-21832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни: Церковная Е.А., представитель по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бем Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-21832/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бем Романа Александровича (ИНН 231509359254, ОГРНИП315231500005859)

к Новороссийской таможне

об оспаривании отказа,

об обязании ознакомить с материалами камеральной таможенной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бем Роман Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки N 10317000/210/180320/А000074/000 от 18.03.2020 в отношении Предпринимателя посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования (изложенный в письме Новороссийской таможни от 13.04.2020 года исх. N 02-44/10143); об обязании Новороссийской таможни ознакомить представителя Предпринимателя с материалами камеральной таможенной проверки N10317000/210/180320/А000074/000 от 18.03.2020 посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования; о признании незаконным отказа в ознакомлении с заключением отдела таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни (согласно которого общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате составила 2845253 руб. 38 коп.) посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования (изложенный в письме Новороссийской таможни от 13.04.2020 года исх. N 02-44/10111); об обязании Новороссийской таможни ознакомить представителя Предпринимателя с заключением отдела таможенного контроля после выпуска товаров, согласно которого общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате составила 2845253 руб. 38 коп., посредством осуществления выписок из них, снятия копий и фотографирования.

Решением от 04.08.2020 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального права, не применена диспозиция части 2 статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 "О перечне сведений, которые могут составлять коммерческую тайну" (в редакции от 03.10.2002 N 731).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Предпринимателя на предмет достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях о таможенной стоимости товара "уголь древесный из кокосовых гранул для кальяна", код ТН ВЭД 4402900000, страна происхождения Республика Индонезия.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении таможенной стоимости товара "уголь древесный из кокосовых гранул для кальяна", код ТН ВЭД 4402900000, страна происхождения Республика Индонезия задекларированного по ДГ N 10317110/120918/0021668, 10317120/210918/0000259, 10317120/081018/0003628, 10317120/211118/0013279, 10317120/211118/0013290, 10317120/231118/0013944, 10317120/290119/0005970, 10317120/060319/0016977, 10317120/270319/0023246, 10317120/080419/0026870, 10317120/270519/0038049, 10317120/280519/0038406, установлено, что Предпринимателем были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

При сопоставлении сведений о стоимости товаров, содержащихся в коммерческих документах, имеющихся в распоряжении таможенного органа, со сведениями, заявленными декларантом по проверяемым ДТ, выявлены расхождения в части таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Согласно предварительному расчёту, сумма причитающихся к уплате таможенных платежей по результатам камеральной таможенной проверки составила 2849253 руб. 38 коп. без учёта пени.

27.03.2020 акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/180320/А000074/000 был получен лично Предпринимателем, что подтверждается его подписью.

31.03.2020 в Новороссийскую таможню от Предпринимателя поступило обращение N 001 с просьбой разрешить представителю Предпринимателя - Потемкину Д.А. ознакомиться с материалами камеральной таможенной проверки.

31.03.2020 и 23.04.2020 в Новороссийскую таможню также поступили обращения от представителя Предпринимателя о предоставлении возможности ознакомления с заключением отдела таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни об общей сумме таможенных платежей, подлежащих доплате, а также с материалами камеральной таможенной проверки.

В ответ на указанные обращения Новороссийской таможней в адрес Потемкина Д.А. были направлены письма от 13.04.2020 N 02- 44/10143, от 13.04.2020 N 02-44/10111, от 13.05.2020 N 02-44/12523, в которых был разъяснён порядок ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки N10317000/210/180320/А000074/000.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), проверяемое лицо вправе с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения.

Доказательства того, что Предприниматель был лишён возможности ознакомления с материалами проверки, в том числе делать выписки, в материалы дела не представлены.

Довод Предпринимателя о том, что он был лишён возможности в ходе ознакомления с материалами делать копии, в том числе путём фотографирования, отклоняются апелляционным судом, поскольку исходя из смысла части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предоставление запрашиваемой информации допустимо лишь в случае, если такая информация непосредственно затрагивает права и законные интересы обратившегося за её получением лица.

При этом, положения Федерального закона N 289-ФЗ, не предусматривают изготовление заинтересованным лицом копий материалов проверки таможенного органа, в том числе их фотографирования.

Согласно материалам дела, таможенным органом в адрес Предпринимателя был направлен акт таможенной проверки, письма от 13.04.2020 N 02- 44/10143, от 13.04.2020 N 02-44/10111, от 13.05.2020 N 02- 44/12523, с разъяснением порядка ознакомления с материалами камеральной таможенной проверки и заключением отдела таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни, а именно путём их визуального осмотра в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рассматриваемом случае права заявителя, регламентированные Федеральным законом 289-ФЗ, таможенным органом были соблюдены.

Довод предпринимателя о не применении в рассматриваемом деле Постановления Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 "О перечне сведений, которые могут составлять коммерческую тайну" (в редакции от 03.10.2002 N 731), отклоняются судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку названный акт принят в целях обеспечения деятельности налоговых, правоохранительных и контролирующих органов, а также предупреждения злоупотреблений в процессе приватизации Правительство РСФСР. Применение аналогии права, в данном случае, апелляционный суд находит необоснованным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют положениям Федерального закона N 289-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба Управления без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй. ной

С учётом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-21832/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова