Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-3855/20 по делу N А19-6125/2020

г. Чита

21 октября 2020 г.

Дело N А19-6125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Медик-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года по делу N А19-6125/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" (ОГРН 1033802454256, ИНН 3827008072) о взыскании 152 968,02 руб. основного долга, 413,01 руб. пени,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" (далее - СНТ "Медик-2", ответчик) о взыскании 152 968,02 руб. основного долга, 413,01 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 иск удовлетворён. С СНТ "Медик-2" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы 152 968,02 руб. основного долга, 413,01 руб. пени, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С СНТ "Медик-2" в доход федерального бюджета взыскано 3601 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает незаконным признание надлежащим извещение ответчика поскольку, почтовое отправление с уведомлением о вручении N 66402548890024 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения". Заявитель жалобы считает, что в условиях пандемии коронавируса COVID-19 работники почтовой службы не посчитали нужным доставить корреспонденцию надлежащим образом. По мнению заявителя, нарушено право ответчика на дачу пояснений по существу рассматриваемого дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и СНТ "Медик-2" (потребителем) заключён договор от 04.02.2019 N 11015, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за отпущенную в расчётном периоде (месяце) электрическую энергию производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной в расчётном периоде (месяце), производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истец в январе 2020 года отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 171 659,28 руб., в подтверждение чего истец представил товарную накладную от 31.01.2020 N 2291, а так же журнал телефонограмм и журнал передачи показаний приборов учёта.

В соответствии с установленными тарифами истец предъявил ответчику к оплате счёт-фактуру от 31.01.2020 N 646222-11015 на сумму 171 659,28 руб., которая ответчиком своевременно в полном объёме не оплачена, размер задолженности составляет 152 968,02 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2020 N 0000014042, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 31.01.2020 N 2291. Ответчик, в свою очередь, обязательства, предусмотренные статьёй 544 ГК РФ, не исполнил, оплату поставленного ему ресурса не произвёл. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

На основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике истцом начислена неустойка в размере 413,01 руб. Судом апелляционной инстанции указанный расчёт проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещён о настоящем деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле почтовым конвертом подтверждается, что СНТ "Медик-2" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по юридическому адресу: Иркутская область, Иркутский район, территория Иркутского лесхоза, Приморское лесничество, квартал N 5.

При этом в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ ответчик считается лицом, извещённым о начавшемся судебном процессе с его участием, так как направленная ему судом судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заключённом между сторонами договоре от 04.02.2019 N 11015 в разделе XII указан адрес ответчика: Иркутская область, Иркутский район, территория Иркутского лесхоза, Приморское лесничество, квартал N 5.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют месту его фактического нахождения, несёт само юридическое лицо.

Кроме того, заявитель жалобы утверждал, что нарушено его право на дачу пояснений по существу рассматриваемого дела. Тем не менее, в тексте жалобы ответчик также не приводит никаких доводов, способных повлиять на результат разрешения спора по существу.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года по делу N А19-6125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора