Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-16606/17 по делу N А56-73772/2016

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-73772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерспецкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А56-73772/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятому

по иску ООО "ТегоТек РУС"

к ООО "Интерспецкомплект"

о запрете использования товарного знака и взыскании

при участии:

от истца: Токарева Е. Ю. (доверенность от 24.07.2020)

от ответчика: Тягнерева Л. А. (доверенность от 26.12.2019 N 15)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТегоТек РУС" (ОГРН 1087746287793, ИНН 7714730936, место нахождения: 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А, стр. 5; далее - ООО "ТегоТек РУС", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерспецкомплект" (ОГРН 1147847273001, ИНН 7802867295, место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1; далее - ООО "Интерспецкомплект", ответчик) о запрете использовать товарный знак по свидетельству N 186390 путем предложения к продаже и продаже товара, взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 186360, в сумме 801 550 руб.

Решением суда от 10.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично: ООО "Интерспецкомплект" запрещено использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 186360 путем предложения к продаже и при продаже товаров; с ООО "Интерспецкомплект" в пользу ООО "ТегоТек РУС" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 186360 в сумме 200 000 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 307-ЭС18-5025 в передаче кассационной жалобы ООО "Интерспецкомплект" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме: ООО "Интерспецкомплект" запрещено использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 186360 путем предложения к продаже и при продаже товаров; с общества "Интерспецкомплект" в пользу ООО "ТегоТек РУС" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 186360 в сумме 801 550 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым требования ООО "ТегоТек РУС" удовлетворены частично: с ООО "Интерспецкомплект" взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 186360 в сумме 801 550 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N 307-ЭС18-5025 в передаче кассационной жалобы ООО "Интерспецкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО "ТегоТек РУС" и ООО "Интерспецкомплект" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020 с ООО "Интерспецкомплект" в пользу ООО "ТегоТек РУС" взыскано 617 235 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении заявления ООО "Интерспецкомплект" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 указанное определение суда первой инстанции изменено: с ООО "Интерспецкомплект" в пользу ООО "ТегоТек РУС" взыскано 308 617 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя, с ООО "ТегоТек РУС" в пользу ООО "Интерспецкомплект" взыскано 376 396 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя. В результате зачета суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ТегоТек РУС" в пользу ООО "Интерспецкомплект" 67 778 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, ООО "ТегоТек РУС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 06.01.2020.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ТегоТек РУС" указало, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его довод о том, что юридические услуги ответчику оказало именно то лицо, с которым был заключен договор и которому были произведены выплаты, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между ним и представителями ответчика. По мнению ООО "ТегоТек РУС", суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам заявителя о явно завышенной стоимости юридических услуг, оказанных ответчику. Как полагает ООО "ТегоТек РУС", объем оказанных ему юридических услуг значительно больше, поскольку его представители участвовали при рассмотрении настоящего дела в судах всех инстанций, готовили много процессуальных документов высокого качества, а их стоимость существенно меньше. Кроме того, ООО "ТегоТек РУС" считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права о пропорциональном распределении судебных расходов по делу. Поскольку итоговый судебный акт принят в его пользу, ООО "ТегоТек РУС" настаивает на необходимости компенсации заявленных им расходов в полном объеме независимо от результатов рассмотрения требования о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком. ООО "ТегоТек РУС" также указало на необоснованность равного (в пропорции 50/50) подхода к распределению понесенных им судебных расходов между требованиями имущественного характера, которое удовлетворено судом в полном объеме, и неимущественного, в удовлетворении которого отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-73772/2016 отменено, вопрос о распределении судебных расходов по делу направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика с ответчика 617 235 руб. 40 коп. судебных расходов, в том числе:

- 225 240 руб. 50 коп. судебных расходов по представлению интересов истца в суде первой инстанции;

- 161 526 руб. 30 коп. судебных расходов по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции;

- 120 000 руб. судебных расходов по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции;

- 90 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением вопроса о возмещении издержек;

- 5 468 руб. 60 коп. командировочных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агентство интеллектуальной собственности "ВАШ ПАТЕНТ" (исполнитель) и ООО "ТегоТек РУС" (заказчик) заключен договор от 02.03.2016 N 0203-2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать патентные и информационно-консультационные услуги, перечень, стоимость и сроки выполнения которых указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору, оформленных в порядке, установленном пунктом 5.1 настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 02.08.2016 N 5, от 03.10.2016 N 9, от 09.02.2017 N 14, от 20.02.2017 N 15, от 16.05.2017 N 18, от 13.12.2017 N 18/1, N 26 от 20.09.2017, от 14.03.2018 N 18/2, от 19.06.2018 N 33, от 23.10.2018 N 37 к договору.

Расходы по представлению интересов истца в суде первой инстанции составили 225 240 руб. 50 коп., в том числе:

- 10 000 руб. за подготовку и направление претензионного письма по нарушению прав на товарный знак по свидетельству N 186360 компанией ООО "Интерспецкомплект";

- 100 000 руб. за составление, подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях;

- 19 618 руб. 90 коп. командировочные расходы за участие в судебных заседаниях 18.01.2017 и 10.02.2017;

- 15 621 руб. 60 коп. командировочные расходы за участие в судебном заседании 17.03.2017;

- 20 000 руб. за нотариальное заверение страниц сайта "zakupki.gov.ru";

- 60 000 руб. за обеспечение подготовки экспертного заключения и обеспечение участия эксперта Станковского В.М. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Расходы по составлению апелляционных жалоб и представлению интересов истца в апелляционной инстанции составили 161 526 руб. 30 коп., в том числе:

- 60 000 руб. за подготовку и подачу апелляционной жалобы;

- 7 431 руб. командировочные расходы за участие представителей истца в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.12.2017;

- 13 817 руб. 30 коп. командировочные расходы за участие в судебном заседании 14.03.2018;

- 60 000 руб. за подготовку письменных пояснений и представление интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы в судебных заседаниях 24.10.2018, 21.11.2018, 09.01.2019, 16.01.2019;

- 14 245 руб. 60 коп. командировочные расходы за участие в судебном заседании 24.10.2018;

- 6 032 руб. 40 коп. командировочные расходы за участие в судебном заседании 21.11.2018.

Расходы по составлению кассационных жалоб и представлению интересов истца в кассационной инстанции составили 120 000 руб., в том числе:

- 60 000 руб. подготовка и подача в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы и представление интересов истца в судебных заседаниях 12.12.2017, 22.01.2018;

- 60 000 руб. подготовка и подача в Президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы и участие в судебных заседаниях 20.07.2018, 23.08.2018;

- 15 000 руб. подготовка, подача в суд письменных пояснений по вопросу о повороте исполнения судебного акта и представление интересов истца при рассмотрении данных пояснений.

Расходы на представление интересов истца по рассмотрению вопроса о возмещении судебных издержек по договору и дополнительному соглашению от 05.06.2019 N 42 к договору составили 90 000 руб., командировочные расходы по дополнительному соглашению от 05.06.2019 N 42 к договору - 5 468 руб. 60 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: доверенность от 13.06.2019 на представление интересов ООО "ТегоТек РУС"; договор от 02.03.2016 N 0203-2016; дополнительные соглашения от 02.08.2016 N 5, от 03.10.2016 N 9, от 09.02.2017 N 14, от 20.02.2017 N 15, от 16.05.2017 N 18, от 13.12.2017 N 18/1, N 26 от 20.09.2017, от 14.03.2018 N 18/2, от 19.06.2018 N 33, от 23.10.2018 N 37 к договору; акт от 08.12.2016 к дополнительному соглашению N 5, акт от 16.02.2017 к дополнительному соглашению N 09, акт от 05.04.2017 к дополнительному соглашению N 09, акт от 02.10.2017 к дополнительному соглашению N 9, акт от 15.03.2017 к дополнительному соглашению N 14, акт от 24.04.2017 к дополнительному соглашению N 15, акт от 07.09.2017 к дополнительному соглашению N18, акт от 26.12.2017 к дополнительному соглашению N 18/1, акт от 15.06.2018 к дополнительному соглашению N 18/2, акт от 20.03.2018 к дополнительному соглашению N 26, акт от 15.11.2018 к дополнительному соглашению N33, акт от 29.01.2019 к дополнительному соглашению N 37, акт от 25.10.2018 к дополнительному соглашению N 37; счета от 03.10.2016 N 2016/0310-658, от 14.02.2016 N 2017/1402-143, от 20.02.2017 N 2017/2002-162, от 21.03.2017 N 2017/2103-274, от 16.05.2017 N 2017/1605-501, от 20.09.2017 N 2017/2009-969, от 29.03.2018 N 2018/2903-386, от 15.06.2018 N 2018/1506-745, от 19.06.2018 N 2018/1906-757, от 23.10.2018 N 2018/1311-1422, от 25.10.2018 N2018/2510-1329, от 22.11.2018 N 2018/2211-1460, от 05.06.2019 N 2019/0506-679, от 15.08.2019 N2019/1508-1010, платежные поручения от 11.10.2016 N 435, от 20.02.2017 N 404, от 22.02.2017 N 403, от 19.05.2017 N 257, от 22.05.2017 N 268, от 16.10.2017 N 624, от 10.04.2018 N 942, от 27.07.2018 N 5, от 05.07.2018 N 798, от 16.11.2018 N 117, от 16.11.2018 N 119, от 13.11.2018 N 139, от 11.06. N 937.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и их оплаты ООО "ТегоТек РУС" в сумме 617 235 руб. 40 коп.

О чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных расходов ООО "Интерспецкомплект" в суде первой инстанции не заявляло.

Согласно пункту 20 постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

ООО "ТегоТек РУС" было заявлено и судами рассмотрено два требования к ответчику: о запрете использовать товарный знак по свидетельству N 186390 путем предложения к продаже и продаже товара (неимущественное требование, не подлежащее оценке); о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 186360, в сумме 801 550 руб. (имущественное требование, подлежащее оценке); в удовлетворении первого требования истцу отказано, второе требование удовлетворено в полном объеме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 21 постановления N 1, на первое требование не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же второго требования такой подход применим.

При этом из материалов дела следует, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судами обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Направляя вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам с выводом суда апелляционной инстанции о таком порядке распределения судебных расходов согласился.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 17.09.2019 по делу N А52-3475/2017.

Таким образом, с ООО "Интерспецкомплект" в пользу ООО "ТегоТек РУС" следует взыскать 308 617 руб. 70 коп. судебных расходов в связи с удовлетворением требования имущественного характера.

ООО "Интерспецкомплект" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ТегоТек РУС" 376 396 руб. 20 коп. судебных расходов (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Отказывая ООО "Интерспецкомплект" в удовлетворении требования о взыскании с истца 376 396 руб. 20 коп. судебных расходов, суд указал, что из приведенных выше статей однозначно следует, что судебные расходы (издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт, а не наоборот или обоюдно.

Указанный вывод суда не соответствует части первой статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО "ТегоТек РУС" частично отказано в удовлетворении иска о запрете использовать товарный знак по свидетельству N 186360 путем предложения к продаже и продаже товара, судебный акт в указанной части считается принятым в пользу ООО "Интерспецкомплект".

Материалами дела подтверждено, что между ООО "Интерспецкомплект" (заказчик) и Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" (исполнитель) заключен договор оказания услуг юридической помощи и правовой поддержки от 23.03.2018 N 67-03/18 (далее - договор от 23.03.2018 N 67-03/18).

Согласно пункту 1.1 договора от 23.03.2018 N 67-03/18 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг юридической помощи и правовой поддержки, указанных в приложениях к настоящему договору в графе "Перечень услуг, оказываемых по договору". Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В подтверждение факта несения судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор оказания услуг юридической помощи и правовой поддержки от 23.03.2018 N 67-03/18 с приложениями N 1 - N 6; акты сдачи-приемки услуг от 28.08.2018 N 00000025, от 14.01.2019 N 00000002, от 30.05.2019 N 00000027, от 25.10.2018 N 00000042, от 22.11.2018 N 00000044, от 14.01.2019 N 00000003; платежные поручения от 29.03.2018 N 134, от 03.10.2018 N 450, от 12.02.2019 N42, от 26.12.2018 N 590, от 23.01.2019 N 15; счета от 28.03.2018 N 06, от 02.10.2018 N 38, от 25.10.2018 N 42, от 22.11.2018 N 46, от 14.01.2019 N02, от 05.02.2019 N07; копии электронных билетов N 70240308333896, N70240308333863, N78132827711401, N78132827711390, N77432773114735, N77432773114724.

Размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя составил 954 000 руб., факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом выводов Суда по интеллектуальным правам о необходимости оценки характера правоотношений между Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" и физическими лицами, которые представляли интересы ответчика при рассмотрении дела в суде, готовили в его интересах процессуальные документы и подписывали их, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы:

- штатные расписания на период с 01.01.2016 по 19.05.2020, подтверждающие отсутствие в штате ООО "Интерспецкомплект" должности, связанной с юридическим сопровождением организации;

- договор подряда от 27.03.2018 N А56-7377/2016-И, заключенный между Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" в лице директора Семенова Анатолия Вячеславовича (заказчик) и Ивановым Денисом Сергеевичем (подрядчик) и акт от 29.05 2019 N 106, из которого следует, что работы по указанному делу велись 10 часов, стоимость работ не указана. Предмет договора - выполнение работ по представлению интересов ООО "Интерспецкомплект" в Суде по интеллектуальным правам, в арбитражных судах по делу N А56-73772/2016;

- договор подряда от 27.03.2018 N А56-7377/2016-С, заключенный между Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" в лице директора Семенова Анатолия Вячеславовича (заказчик) и Сосовым Максимом Александровичем (подрядчик) и акт от 29.05 2019 N 105, из которого следует, что работы по указанному делу велись 22 часа, стоимость работ не указана. Предмет договора - выполнение работ по представлению интересов ООО "Интерспецкомплект" в Суде по интеллектуальным правам, в арбитражных судах по делу N А56-73772/2016.

Из материалов дела следует, что в интересы ответчика в судах кассационной и апелляционной инстанций представляли не только А.В.Семенов, Д.С.Иванов и М.А.Сосов, но и иные лица, правоотношения которых с Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" материалами дела не подтверждены - О.С.Васильева, М.С. Музыка, Л.А. Малимон.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТегоТек РУС" заявило о чрезмерности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Доводы истца суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В приложении от 23.03.2018 N 1 к договору от 23.03.2018 N 67-03/18 согласован следующий перечень услуг, оказываемых по договору:

Оказание услуг юридической помощи и правовой поддержки по подготовке и подаче кассационной жалобы ООО "Интерспецкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А56-73772/2016, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам.

Стоимость услуг по настоящему приложению составляет 318 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем ООО "Интерспецкомплект", действующей на основании доверенности от 17.05.2018, составлена о подана в Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А56-73772/2016.

Доказательств того, что между О.С.Васильевой и Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей авторских и смежных прав" имеются трудовые или гражданско-правовые отношения материалы дела не содержат.

Нет таких доказательств и в отношении представителей М.С. Музыка, Л.А. Малимон.

18.07.2018 представителем ответчика М.А.Сосовым, действующим на основании доверенности от 30.03.2018, в суд по интеллектуальным правам представлена письменная позиция.

Интересы ответчика в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 19.07.2018, представлял А.В.Семенов, действующий на основании доверенности от 26.03.2018 N 12.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2018 рассмотрение дела отложено на 23.08.2018.

Интересы ответчика в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 23.08.2018, представлял А.В.Семенов, действующий на основании доверенности от 26.03.2018 N 12.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 (резолютивная часть оглашена 23.08.2018) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно акту от 28.08.2018 N 00000025 оказанные в соответствии с приложением от 23.03.2020 N 1 к договору от 23.03.2018 N 67-03/18 услуги приняты заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом возражений ООО "ТегоТек РУС", принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, апелляционная инстанция считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, принятых по акту от 28.08.2018 N00000025, до 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за составление М.А.Сосовым письменной позиции; 7 500 руб. за участие представителя ответчика А.В.Семенова в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 19.07.2018; 7 500 руб. за участие представителя ответчика А.В.Семенова в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 23.08.2018.

В приложении от 01.10.2018 N 2 к договору от 23.03.2018 N 67-03/18 согласован следующий перечень услуг, оказываемых по договору:

Оказание услуг юридической помощи и правовой поддержке по представлению интересов и защите прав заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-73772/2016.

Стоимость услуг по настоящему приложению составляет 318 000 руб.

Также между заказчиком и исполнителем подписаны приложения N 4 и N 5 к договору на возмещение оплаты стоимости проезда представителя к месту проведения судебных заседаний 21.11.2018 и 09.01.2019.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 представителем ООО "Интерспецкомплект" Васильевой О. С. представлены в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд письменные объяснения.

Интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 24.10.2018, представлял генеральный директор ООО "Интерспецкомплект" А.А.Штрапов и представитель Д.В.Иванов, действующий на основании доверенности от 22.10.2018.

Интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 21.11.2018, представлял генеральный директор ООО "Интерспецкомплект" А.А.Штрапов и представитель А.В.Семенов, действующий на основании доверенности от 26.03.2018.

Интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 09.01.2019, представлял генеральный директор ООО "Интерспецкомплект" А.А.Штрапов и представитель А.В.Семенов, действующий на основании доверенности от 26.03.2018.

Интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 09.01.2019, представлял представитель Л.А.Малимон, действующий на основании доверенности от 26.03.2018.

Согласно акту от 14.01.2019 N 00000002 оказанные в соответствии с приложением от 23.03.2020 N 2 к договору от 23.03.2018 N 67-03/18 услуги приняты заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом возражений ООО "ТегоТек РУС", принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, апелляционная инстанция считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, принятых по акту от 14.01.2019 N00000002, до 22 500 руб., в том числе: 7 500 руб. за участие представителя ответчика Д.А.Иванова в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 24.10.2018; 7 500 руб. за участие представителя ответчика А.В.Семенова в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 21.11.2018; 7 500 руб. за участие представителя ответчика А.В.Семенова в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 09.01.2019.

В связи с участием представителя Д.А.Иванова в судебном заседании, состоявшемся 24.10.2018, ответчиком понесены транспортные расходы в сумме 6 300 руб.

В связи с участием представителя А.В.Семенова в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2018, ответчиком понесены транспортные расходы в сумме 6 300 руб.

В связи с участием представителя А.В.Семенова в судебном заседании, состоявшемся 09.01.2019, ответчиком понесены транспортные расходы в сумме 6 000 руб.

Транспортные расходы приняты ответчиком у исполнителя по актам от 22.11.2018 N 00000044, от 14.01.2019 N 00000003, от 30.05.2019 N 00000027 и оплачены в полном объеме в сумме 18 600 руб.

Затраты на возмещения расходов исполнителя по оплате транспортных расходов в соответствии со статьей 106 АПК РФ являются судебными издержками.

В приложении от 05.02.2019 N 6 к договору от 23.03.2018 N 67-03/18 согласован следующий перечень услуг, оказываемых по договору:

Оказание услуг юридической помощи и правовой поддержки по подготовке и подаче кассационной жалобы ООО "Интерспецкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-73772/2016, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы.

Стоимость услуг по настоящему приложению составляет 318 000 руб.

06.03.2019 представителем ответчика М. А. Сосовым составлена о подана в Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-73772/2016.

21.05.2019 представителем ответчика М. А. Сосовым представлено в Суд по интеллектуальным правам дополнение по процессуальному праву.

Интересы ответчика в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, состоявшемся 21.05.2020, представлял А.В.Семенов, действующий на основании доверенности от 26.03.2018 N 12, и М.А.Сосов, действующий на основании доверенности от 30.03.2018 N 13.

Согласно акту от 30.05.2019 N 00000027 оказанные в соответствии с приложением от 05.02.2019 N 6 к договору от 23.03.2018 N 67-03/18 услуги приняты заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом возражений ООО "ТегоТек РУС", принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, апелляционная инстанция считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, принятых по акту от 30.05.2019 N00000027, до 72 500 руб., в том числе: 60 000 руб. за составление о подачу представителем М.А.Сосовым в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу NА56-73772/2016; 5 000 руб. - составление представителем ответчика М.А.Сосовым дополнения по процессуальному праву; 7 500 руб. за участие представителей ответчика в судебном заседании 21.05.2019.

Общий размер подлежащих взысканию с ООО "ТегоТек РУС" судебных расходов, определенный апелляционным судом исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, составляет 133 600 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска ООО "ТегоТек РУС", учитывая изложенный выше порядок распределения судебных расходов, с ООО "ТегоТек РУС" в пользу ООО "Интерспецкомплект" следует взыскать 66 800 руб. судебных расходов в связи с отказом истцу в удовлетворении требования неимущественного характера.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2020 по делу N А56-73772/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерспецкомплект" (ИНН 7802867295, ОГРН 1147847273001, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 33, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТегоТек РУС" (ИНН 7714730936, ОГРН 1087746287793, адрес: 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А, стр. 5) 308 617 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТегоТек РУС" (ИНН 7714730936, ОГРН 1087746287793, адрес: 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А, стр. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерспецкомплект" (ИНН 7802867295, ОГРН 1147847273001, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 33, корп. 1) 66 800 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерспецкомплект" (ИНН 7802867295, ОГРН 1147847273001, адрес: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 33, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТегоТек РУС" (ИНН 7714730936, ОГРН 1087746287793, адрес: 123290, г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 8А, стр. 5) 241 817 руб. 70 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская