Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-19432/20 по делу N А42-168/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А42-168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19432/2020) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020 по делу N А42-168/2020 (судья Ярец Н.Н.), принятое по иску ООО "Дельта" к ООО "Альянс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 308 653 руб., в том числе 296 782 руб. задолженность по арендным платежам по договору аренды N АМ-01/08 от 26.12.2019 за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, 11 871 руб. пеней, начисленных с 16.11.2019 по 25.12.2019 на основании пункта 5.2. договора аренды N АМ-01/08 от 26.12.2019 за несвоевременное и неполное внесение арендной платы, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением от 10.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, сроком расторжения договора следует считать 15.10.2019, доказательства пользования помещениями после указанной даты в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за период с 15.10.2019 по 31.10.2019 у суда не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.08.2019 заключен договор аренды N АМ-01/08, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 561,5 кв.м на 1 и 2 этажах части здания, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Папанина, д.7, для использования под офис и для временного проживания и размещения персонала (пункты 1.1., 1.2.1, 1.10 договора, акт приема - передачи нежилых помещений общей площадью 561,5 кв.м в аренду от 26.08.2019).

На основании пункта 2.2.3 арендатор обязался вносить арендную плату за арендуемое помещение согласно условиям раздела 4 договора и Приложения N 2. Приложением N 2 от 26.08.2019 к договору стороны согласовали арендную плату в размере 500 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 4.1. договора арендная плата включает в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

На основании пункта 4.1.1 договора арендатор в течение 33 календарных дней с момента заключения договора должен был внести обеспечительный платеж в размере 280 750 руб. равными частями по 140 375 руб.

С момента подписания акта передачи помещений согласно пункту 1.2.1 арендная плата вносится ежемесячно в размере 280 750 руб. до 15 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы представляет собой сумму платежей за электроэнергию по установленным тарифам организаций-поставщиков и расчет по прибору учета, установленному в помещении арендатора.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок аренды устанавливался по 20.07.2020 с правом пролонгации на 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

Подпунктом "а" пункта 6.2. договора стороны согласовали право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае задержки внесения арендной платы или платежей за коммунальные и административно-хозяйственные услуги и внесение обеспечительных платежей более чем на 10 дней либо при неоднократном нарушении сроков платежей в течение года.

В связи с нарушением сроков платежей арендной платы истец направил ответчику письмо от 11.10.2019 исх. N 9, в котором информировал ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и оставлении права на основании пункта 2.1.5 договора, в одностороннем порядке прекратить доступ в арендуемые помещения с уведомлением за 5 календарных дней. Указанное письмо ответчик получил 15.10.2020.

Письмом от 31.10.2019 исх. N 15 истец повторно потребовал от ответчика возвратить арендуемые помещения арендодателю по акту приема - передачи.

К письму истец приложил проект акта приема-передачи.

Направленная истцом претензия от 21.10.2019 о погашении задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Довод ответчика об освобождении помещений 15.10.2020 документально не подтвержден.

В нарушение порядка возврата арендуемых помещений, установленного п.п. 3.1, 3.2 договора, доказательств того, что ООО "Альянс" обращалось к ООО "Дельта" с предложениями о назначении представителей в двустороннюю комиссию с целью приступить к приему-передаче арендуемых помещений, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений ответчиком не представлено.

Таки образом, на основании ст. 622 ГК РФ истец вправе требовать внесения арендной платы за весь период просрочки возврата арендованного имущества.

Неустойка обоснована п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требований истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2020 по делу N А42-168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина