Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-19333/18 по делу N А60-60536/2018

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А60-60536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ООО "ТГК Урала", ООО "ТГК Плюс", а также конкурсного управляющего Блынских Максима Анатольевича

на вынесенное судьей Савицкой К.А. в рамках дела N А60-60536/2018 о признании банкротом ООО "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ОГРН 1169658146866, ИНН 6671064388)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего Блынских Максим Анатольевич о признании недействительными договоров аренды от 12.10.2018 и 01.02.2019, заключенных должником с ответчиками ООО "ТГК Плюс" (ОГРН 1026602953365, ИНН 6659064857) и ООО "ТГК Урала" (ОГРН 1186658052591, ИНН 6658518515)

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 принято заявление ООО "КУСТ-15" о признании банкротом ООО "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее - Общество ГУП "Газовые сети", Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением от 24.01.2019 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хадеева Марина Олеговна.

Решение арбитражного суда от 29.05.2019 Общество ГУП "Газовые сети" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блынских Максим Анатольевич.

Конкурсный управляющий Блынских М.А. обратился 19.08.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных Должником договоров аренды имущественного комплекса от 12.10.2018 и от 01.02.2019 с ООО "ТГК Плюс" (далее - Общество "ТГК Плюс") и с ООО "ТГК Урала" (далее - Общество "ТГК "Урала") соответственно.

В качестве правовых последствий недействительности сделки (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) конкурсный управляющий просил взыскать денежные средства с ответчиков в той сумме, в которой арендная плата по договорам превышает рыночный размер: с Общества "ТГК Плюс" излишне уплаченные 12.500.600,12 руб., с Общества "ТГК Урала" - 14.641.050,21 руб.

В качестве правовых оснований заявленных требований управляющий ссылается на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 (судья Савицкая К.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: договоры аренды имущественного комплекса от 12.10.2018 и от 01.02.2019 признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания в пользу Общества ГУП "Газовые Сети" 13.860.000 руб. с Общества "ТГК Плюс" и 9.820.000 руб. с Общества "ТГК Урала".

Ответчики Общество "ТГК Урала" и Общество "ТГК Плюс", а также конкурсный управляющий Блынских М.А. обжаловали определение от 06.08.2020 в апелляционном порядке.

Ответчики просят в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отменить, отказав в требованиях управляющего.

Общество "ТГК "Плюс" указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам настоящего дела, так как применение порядка расчетов, предусмотренного статьей 303 ГК РФ, связанного с истребованием имущества из чужого незаконного владения, к настоящему случаю неприменимо, поскольку иск об истребовании имущества в рамках дела N А60-60536/2018 не рассматривался.

Общество "ТГК Урала" ссылается не правомерное принятие судом первой инстанции уточненных управляющим требований, поскольку в данном случае управляющим были уточнены как предмет, так и основание иска, в связи с чем, по мнению ответчика, суду следовало рассматривать изначально заявленные управляющим требования.

Конкурсный управляющий Блынских М.А. в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение изменить в части судебных расходов, указывая, что судом не разрешен вопрос возмещения расходов на экспертизу; управляющий просит взыскать с каждого из ответчиков по 25.000 руб. в пользу Должника в качестве возмещения расходов на судебную экспертизу по делу.

Конкурсный кредитор АО "Уралсевергаз" в отзыве считает жалобы необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом ГУП "Газовые Сети" и Обществом "ТГК Плюс" заключен договор аренды имущественного комплекса от 28.10.2018, согласно которому Общество "ТГК Плюс" (арендодатель) обязуется предоставить, а Общество ГУП "Газовые сети" (арендатор) принять за согласованную в договоре плату во временное владение и пользование систему теплоснабжения котельных, тепловые сети п. Пригородный, "Красногвардейская", "57 квартал", "Пристрой", "п. Октябрьский", оздоровительный лагерь "Березка", "п. Дачный", с оборудованием, далее по тексту - имущественный комплекс, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск. Перечень, характеристики объектов и оборудования, входящих в передаваемый имущественный комплекс, согласован сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Данные условия предусмотрены пунктом 1.1 договора.

Арендная плата согласована в размере 3.820.000 руб. в месяц. Имущественный комплекс передан по акту приема-передачи 12.10.2018. Данный договор аренды действовал до 31.01.2019.

Всего по договору за период с 12.10.2018 по 31.01.2019 начислено арендной платы 13.924.516,13 руб., фактически оплачено - 13.860.000 руб.

Ввиду оформления продажи имущественного комплекса от Общества "ТГК Плюс" к Обществу "ТГК Урала" (договор купли-продажи от 18.01.2019) был заключен новый договор аренды имущественного комплекса от 01.02.2019 между Обществом ГУП "Газовые сети" и Обществом "ТГК Урала", согласно которого Обществу ГУП "Газовые Сети" в аренду передано то же перечисленное выше имущество, установлен тот же размер арендной платы.

Всего по данному договору с 01.02.2019 по 21.05.2019 начислено 15.622.372 руб. арендной платы, фактически оплачено - 17.020.000 руб.

Между тем, определением арбитражного суда от 25.10.2018 в отношении Общества ГУП "Газовые сети" возбуждено настоящее дело о его банкротстве, определением от 24.01.2019 введено наблюдение, решение арбитражного суда от 29.05.2019 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блынских М.А.

Конкурсный управляющий Блынских М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных выше договоров от 12.10.2018 и от 01.02.2019 недействительными, указывая, что их оформление в преддверии банкротства Должника преследовало цель вывода из его имущественной массы денежных средств в общей сумме 30.880.000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, установив злонамеренность сторон при совершении оспариваемых сделок, заинтересованности ответчиков к Должнику и отсутствия у ответчиков права сдачи в аренду имущества, собственником которого является сам Должник, что следует из принятого по настоящему делу и вступившего в силу определения от 16.12.2019. Суд пришел к выводу, что в настоящем случае Должник, как законный собственник имущества, вправе требовать от ответчиков всех доходов (арендных платежей), которые те получили по недействительным договорам.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В рамках настоящего дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего Блынских М.А. о признании сделок недействительными арбитражным судом принято определение от 16.12.2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020. Данным судебным актом заявление управляющего Блынских М.А. удовлетворено и признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 и 170 ГК РФ:

- договор купли-продажи от 29.11.2018, по которому ООО "КУСТ-15" передало ранее приобретенные им по договору купли-продажи от 05.04.2018 у муниципального унитарного предприятия "КТСК" (далее - Предприятие "КТСК") котельные "Центральная" и "Микрорайон" с оборудованием ООО "ММК Энерджи" (далее - Общество "ММК Энерджи");

- договор купли-продажи от 18.01.2019, по которому Общество "ТГК Плюс" передало ранее приобретенные им по договору купли-продажи от 25.09.2018 у предприятия "КТСК" котельные "п. Пригородный", "Красногвардейская","57 квартал", "Пристрой", "п. Октябрьский", "Березка", "п. Дачный" с оборудованием, тепловые сети от данных котельных, а также тепловую сеть от котельной "Центральная" обществу "ТГК Урала";

- договор купли-продажи, согласно которому общество "КУСТ-15" продало ранее приобретенные им по договорам купли-продажи от 31.08.2018 N 1 и N 2 у предприятия "КТСК" два здания в г. Красноуральск (гараж микрорайон, ул. Устинова, 56; здание - мастерские монтажного участка, ул. Энгельса, 27) обществу "ММК Энерджи";

применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества "ММК Энерджи" возвратить в конкурсную массу имущество, приобретенное им у общества "КУСТ-15" по договору купли-продажи от 29.11.2018, ранее купленное последним у предприятия "КТСК" по договору купли-продажи от 05.04.2018 по итогам торгов в составе лота N 2 "Система теплоснабжения котельных Центральная и Микрорайон" (согласно сообщению в ЕФРСБ от 12.04.2018 N 2595349); обязания общества "ТГК Урала" возвратить в конкурсную массу имущество, приобретенное им у общества "ТГК Плюс" по договору купли-продажи от 25.09.2018, ранее купленное последним у предприятия "КТСК" по договору купли-продажи от 18.01.2019 по итогам торгов посредством предложения делать оферты в составе лота "Система теплоснабжения котельных "п. Пригородный", "Красногвардейская", "57 квартал", "Пристрой", "п. Октябрьский", "Березка", "п. Дачный", включая оборудование котельных, тепловые сети от данных котельных и тепловую сеть от котельной "Центральная" (согласно сообщениям в ЕФРСБ от 08.08.2018 N 2931736 и от 30.10.2018 N 3169968); обязания общества "ММК Энерджи" возвратить в конкурсную массу имущество, приобретенное им у общества "КУСТ-15", ранее купленное последним у предприятия "КТСК" по договорам купли-продажи от 31.08.2018 N 1 и N 2 по итогам торгов в составе лотов N 3, 4 "Гараж микрорайон г. Красноуральск, ул. Устинова, 56 и здание - мастерские монтажного участка г. Красноуральск, ул. Энгельса, 27" (согласно сообщению

в ЕФРСБ от 25.09.2018 N 3065597).

Указанными актами судов установлено, что Общества "ТГК Урала" и "ТГК Плюс" (ответчики по настоящему спору) аффилированы с Обществом ГУП "Газовые сети" (должник по настоящему делу о банкротстве. Должник); последнее являлось теплоснабжающей организацией и с 15.11.2017 на основании заключенного с предприятием "КТСК" договора аренды имущественного комплекса теплоснабжения от 10.07.2017 эксплуатировало коммунальные объекты, используемые для производственной деятельности по выработке и поставке тепловой энергии потребителям г. Красноуральска, а именно, системы теплоснабжения девяти котельных города - "Микрорайон", "Центральная" "п. Пригородный", "Красногвардейская", "57 квартал", "Пристрой", "п. Октябрьский", "Березка", "п. Дачный", включая оборудование котельных и тепловые сети от котельных, гараж микрорайон, ул. Устинова, 56, мастерские монтажного участка, ул. Энгельса, 27.

В последующем все названные арендованные Должником коммунальные объекты, составлявшие единый комплекс теплоснабжения в г. Красноуральске, в 2018 году по итогам торгов в деле о банкротстве предприятия "КТСК" приобретены обществами "КУСТ-15" и "ТГК Плюс" по договорам купли-продажи от 05.04.2018, от 25.09.2018 и от 31.08.2018 N 1, 2, а затем отчуждены обществам "ММК Энерджи" и "ТГК Урала" по договорам от 29.11.2018, от 18.01.2019 и от 21.02.2019. При этом, как установлено вышеуказанными судебными актами, приобретение обществами "КУСТ-15" и "ТГК Плюс" у предприятия "КТСК" названных коммунальных объектов фактически производилось за счет денежных средств Должника, выведенных в адрес аффилированных с ним лиц, в частности, на основании договоров аренды котельных и теплосетей, последовательно заключенных Должником сначала с обществом "ТГК Плюс" (12.10.2018), а затем с обществом "ТГК Урала" (01.02.2019); использованные обществами "КУСТ-15" и "ТГК Плюс" для оплаты денежные средства в сумме 71.013.984,35 руб. принадлежали Должнику и были получены им в оплату тепловой энергии от потребителей г. Красноуральска, но были перечислены обществам "КУСТ-15" и "ТГК Плюс" транзитным способом через цепочку аффилированных лиц по фиктивным основаниям, в отсутствие деловых целей, соответствующих интересам Должника, а также в ущерб независимым кредиторам Должника.

По результатам рассмотрения названного спора суды сделали вывод о том, что правовой результат (переход права собственности на спорное имущество не к Должнику, а к обществами "КУСТ-15", "ТГК Плюс", "ММК Энерджи", "ТГК Урала") не соответствовал действительной воле сторон сделок, направленной на достижение иных правовых последствий - приобретение данными обществами спорного коммунального имущества от своего имени, но по поручению и за счет Должника с целью его последующей передачи в собственность Должника; цепочка оспариваемых взаимосвязанных сделок, заключенных между обществами "КУСТ-15", "ТГК Плюс", "ММК Энерджи", "ТГК Урала" (номинальные покупатели имущества), обществами "Расчетный центр", "Старатель-1", "Старатель-2", "КУСТ-12", "КУСТ-14", "Евролизинг", "Щебень Урала" (организации, обеспечившие посредством взаимосвязанных транзитных перечислений вывод из имущественной массы должника денежных средств, предназначенных для оплаты коммунальных объектов) и Должником (лицо, по поручению и за счет денежных средств которого производилась оплата за коммунальные объекты, но которое не получило их в свою собственность), совершена при наличии порока воли участников названных сделок, которые являются притворными.

С учетом обстоятельств, установленных в описанном обособленном споре, участниками которого являлись оба ответчика по спору настоящему, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по настоящему делу и определением арбитражного суда от 30.01.2019 по делу N А60-6129/2012, оставленном без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2019, следует признать правильными сделанные в настоящем споре выводы суда первой инстанции об аффилированности (заинтересованности) ответчиков Обществ "ТГК Урала" и ООО "ТГК Плюс" к Должнику, а также об отсутствии у названных обществ права сдавать в аренду соответствующий имущественный комплекс, поскольку его собственниками они не являлись, а равно не являлись его добросовестными владельцами (статьи 303, 608, 1103 ГК РФ).

Следовательно, договоры аренды имущественного комплекса от 12.10.2018 и от 01.02.2019, являющиеся мнимыми и совершенные их сторонами со злоупотреблением правом против интересов Должника и третьих лиц (независимых кредиторов), обоснованно признаны недействительными (ничтожными) по основаниям статей 10, 168 и 170 АПК РФ.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделок, арбитражный суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также учёл разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", согласно которым собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

Соответственно, установив размер полученной ответчиками Общества "ТГК Плюс" и "ТГК Урала" от Должника арендной платы, арбитражный суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделок правомерно взыскал с названных ответчиков соответственно 13.860.000 руб. и 9.820.000 руб. (с учетом сумм, подлежащих взысканию на основании вступившего в законную силу определения от 07.08.2019 по настоящему делу о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков надлежит отказать.

В то же время не может быть удовлетворена и апелляционная жалоба конкурсного управляющего Блынских М.А., поскольку по вопросу распределения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора управляющий был вправе обратиться в арбитражный суд за вынесением дополнительного определения (статья 178 АПК РФ). Кроме того, учитывая, что вопрос касается распределения судебных расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы, имеющей значение не только для настоящего обособленного спора, но для дела о банкротстве, соответствующий вопрос может быть рассмотрен применительно к положениям статьи 112 АПК РФ в отдельном судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего

Ввиду изложенного, обжалуемое определение от 06.08.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по спору относятся на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-60536/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко