Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-24241/20 по делу N А56-124186/2018

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-124186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24241/2020) СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-124186/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к 1) ООО "Транслогистик-СПб", 2) ОАО "АльфаСтрахование", 3) ООО "Пандитранс"

о взыскании

при участии:

от истца: Мазалов С. В. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: 1) Громов П. Г. (доверенность от 11.08.2020); 2) Сафонов А. В. (доверенность от 08.06.2019); 3) не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик-СПб" (далее - ООО "Транслогистик-СПб") 2 356 106 руб. 21 коп. в порядке суброгации.

Определением от 14.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Альфастрахование" и ООО "Пандитранс".

Решением суда от 14.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ООО "Пандитранс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пандитранс" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "Пандитранс" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Пандитранс", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Транслогистик-СПб" (сменило наименование на ООО "Красноборская Лизинговая Компания") и ОАО "АльфаСтрахование" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска страховая компания указала, что в рамках договора от 08.06.2016 N 5677/23/50-16 ПАО "Камаз" поручило ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед" организовать перевозку груза (двигатели) по маршруту: г. Санкт-Петербург (порт) - Россия, г. Набережные Челны.

Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед" застраховало экспедиторскую ответственность в страховой компании по договору страхования N 483-191- 013281/17/FWW.

ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед" перепоручило транспортировку груза ООО "Транслогистик-СПб" в рамках заключенного между сторонами договора от 28.10.2015 N V44/2015, по условиям которого ООО "Транслогистик-СПб" обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу и нести имущественную ответственность.

Груз принят ООО "Транслогистик-СПб" к перевозке согласно заявке и транспортным накладным от 19.10.2017, где стороны согласовали существенные условия по доставке.

21.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей, перевозивших груз.

При сдаче груза обнаружено повреждение груза, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной накладной от 19.10.2017 и составлен акт об установленном расхождении от 26.10.2017 N 2/2017.

Согласно сюрвейерскому отчету ООО "ИКЦ "Аудит безопасности" размер убытков составил 2 406 106 руб. 22 коп.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страхования компания выплатила ПАО "Камаз" 2 356 106 руб. 21 коп. страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки - ООО "ТрансЛогистик - СПб", страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд отказал страховой компании в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В правоотношениях по страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь (ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед"), застраховавший свою ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 46-КГ19-15, в правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Ответственность, возникшая у ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед", являющегося страхователем по договору страхования ответственности, возникли не из причинения ущерба, а из неисполнения обязательства по договору перевозки и экспедирования. Убытки причинены неисполнением обязательства по доставке груза, вытекающего из договора перевозки грузов. Требование, которое имеется у ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед" к ООО "ТрансЛогистик-СПб" вытекает из неисполнения договорных обязательств по договору перевозки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.

Страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" на момент заключения договора страхования какими либо законами предусмотрено не было.

Следовательно, в данном случае применить к ООО "Транслогистик-СПб" положение о регрессе невозможно, поскольку оно применимо к страхователю ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед", который застраховал свою ответственность перед ПАО "Камаз".

На момент ДТП (21.10.2017) между ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед" (страхователь) и страховой компании (страховщик) был заключен договор страхования ответственности перевозчиков и экспедиторов, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя - перевозчика, осуществляющего перевозку.

Сам факт выплаты истцом страхового возмещения не порождает у страховщика права требования, поскольку по договору страхования ответственности при наступлении ответственности у страхователя (ООО "Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед"), являющегося лицом, ответственным за убытки, возникает не право требования, а обязанность возместить вред потерпевшему, который за него возмещает страховщик.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-124186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко