Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-51712/20 по делу N А40-102772/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-102772/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-102772/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 60Е ОФ 49, ОГРН: 1105027009999, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 5027165048, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (123458, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746866989, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 7714656560, КПП: 773401001) о взыскании суммы основного долга по Договору N 0509/2016-01 от 5 сентября 2016 г. в размере 292 142,24 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 806,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору N 0509/2016-01 от 5 сентября 2016 г. в размере 292 142,24 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 806,47 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 13 августа 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением от 25.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 1067746866989) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1105027009999) взыскана сумма основного долга в размере 292 142 (двести девяносто две тысячи сто сорок два) рубля 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 806 (шестнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 47 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "МонтажСпецСтрой" (далее -субподрядчик) и ООО "АРКС Энергомонтаж" (далее - подрядчик) был заключен Договор N 0509/2016-01 от 05 сентября 2016 г. в редакции Дополнительных соглашений на выполнение работ по устройству телемеханического управления наружного освещения на объекте: "Южный участок северо-западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения; Сколковское ш. до Московской Кольцевой автомобильной Дороги; от ул. Мосфильмовская до Аминьевского ш.; Аминьевское ш. до развязки ул. Генерала Дорохова; ул. Гене-рала Дорохова от Аминьевского ш. до Московской Кольцевой Автомобильной Дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская) 6 этап: улица Рябиновая" (далее - Договор).

Согласно п. 3.5 Договора в порядке обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ, подрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере 5 % от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанная сумма удержания выплачивается субподрядчику в течение 60 (шестидесяти) дней после истечения гарантийного срока, установленного в п. 10.2.1 Договора.

Гарантийный срок начинает течь с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 24 месяца.

Субподрядчиком надлежащим образом выполнены работы по Договору на общую сумму 5 842 845,11 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, из них гарантийное удержание составило 292 142,24 рублей.

Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 июня 2017 г. Гарантийный срок истёк 28 июня 2019 г.

До настоящего времени сумма гарантийного удержания в сумме 292 142,24 рублей субподрядчику не возвращена.

Известно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если это не предусмотрено законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в порядке статей 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 г. по 31.03.2020 г. составляют 16 806,47 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 6 апреля 2020 г.

В ответе на претензию ответчик по долгу не возражал, обязался оплатить, но так и не оплатил долг до настоящего времени.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого срок возврата гарантийных удержаний не наступил.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3.5 Договора в порядке обеспечения выполнения субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ, подрядчик удерживает ежемесячно сумму в размере 5 % от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанная сумма удержания выплачивается субподрядчику в течение 60 (шестидесяти) дней после истечения гарантийного срока, установленного в п. 10.2.1 Договора. Гарантийный срок начинается с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта и составляет 24 месяца.

Субподрядчиком надлежащим образом выполнены работы по Договору на общую сумму 5 842 845,11 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, из них гарантийное удержание составило 292 142,24 рублей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 июня 2017 г.

Гарантийный срок истёк 28 июня 2019 г. До настоящего момента сумма гарантийного удержания 292 142,24 рублей субподрядчику не возвращена.

В силу положения ч. 5. ст. 450.1 Гражданского кодекса в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В ответе N б/н от 20.04.2020 г. на претензию N 12 от 03.04.2020 г. ответчик долг признавал, обязался оплатить.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика не освобождает подрядчика от оплаты надлежащим образом выполненных и принятых работ субподрядчиком.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно положениям закона, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса не начисляются на сумму просроченного денежного обязательства если договором предусмотрена неустойка.

Судом первой инстанции врено установлено, что спорным Договором неустойка за просрочку подрядчиком оплаты выполненных работ/возврата гарантийного удержания не установлена, в связи с чем истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс Энергомонтаж" (123458, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746866989, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 7714656560, КПП: 773401001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова