Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 12АП-10620/23 по делу N А12-16663/2023

г. Саратов

05 февраля 2024 г.

Дело N А12-16663/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу финансового управляющего Зайцевой Елены Владимировны - Мусатова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по делу N А12-16663/2023

по заявлению финансового управляющего Зайцевой Елены Владимировны - Мусатова Владимира Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) в лице межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам

о признании недействительными уведомления о приостановлении регистрации и об отказе в государственной регистрации права,

заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), публично-правовая компания "Роскадастр" (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1227700700633, ИНН 7708410783) в лице филиала по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Сердюковой О.Н., действующей на основании доверенности от 07.02.2023 N 22,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Зайцевой Елены Владимировны - Мусатов Владимир Владимирович (далее - заявитель, Мусатов В.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице межмуниципального отдела по городу Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам (далее также - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), выраженных в приостановлении и отказе в государственной регистрации права, о признании недействительными уведомлений о приостановлении регистрации N КУВД- 001/2023-11699893/2 от 04.04.2023, N КУВД-001/2023-11699892/2 от 04.04.2023, N КУВД-001/2023-11699891/2 от 04.04.2023; о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации права от 04.07.2023 КУВД-001/2023-11699893, КУВД-001/2023-11699892, КУВД-001/2023-11699891; о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путём регистрации за Зайцевой Еленой Владимировной права собственности на объект недвижимости, а именно: помещение общей площадью 268,3 кв.м., кадастровый номер 34:35:030213:15150 (иной ранее присвоенный номер 34:35:00:000000:001407:059604) по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, д. 79.

Решением суда первой инстанции от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия и уведомления регистрирующего органа по приостановлению регистрации прав и отказе в регистрации прав не соответствуют закону и нарушают права заявителя. В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога. В связи с чем, требование о предоставлении согласия залогодержателя, а также документов, подтверждающих отчуждение предмета залога, является незаконным. Управлением Росреестра по Волгоградской области не рассмотрено заявление Мусатова В.В. от 28.06.2023 о приостановлении регистрации права в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, указанных в уведомлениях о приостановлении. По мнению заявителя, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения государственной регистрации прав. В уведомлениях отсутствует ссылка на необходимость представления технического плана; согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; заявления о снятии с государственного кадастрового учёта объекта незавершённого строительства; согласия залогодержателя на прекращение прав и снятие с кадастрового учёта исходных объектов.

Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН Зайцевой Е.В. принадлежат на праве собственности квартира, общей площадью 51,20 кв.м., кадастровый номер 34:35:030213:11295, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 79, кв. 121, право собственности зарегистрировано 28.05.2008; нежилое помещение, общей площадью 37,40 кв.м., кадастровый номер 34:35:030213:4775, по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 79, пом. X, право собственности зарегистрировано 09.08.2006.

Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) N 7073 от 31.10.2012 на основании заявления Зайцевой Е.В. жилое помещение (квартира) по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 79, кв. 121 переведено в нежилое (т.1 л.д.65).

06.06.2014 Администрацией выдано Зайцевой Е.В. разрешение на строительство N RU 34302000-1483, согласно которому, разрешено провести реконструкцию квартиры N 121 с присоединением встроенного нежилого помещения с устройством двухуровневой пристройки под офис и торговое помещение по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 79 (т.1 оборотная сторона л.д.65).

05.08.2014 Администрацией выдано Зайцевой Е.В. разрешение на ввод в эксплуатацию N RU34302000-45 реконструированного объекта общей площадью 209,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 79 (т.1 л.д.66).

Право собственности Зайцевой Е.В. на реконструированный объект недвижимости не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 по делу N А12-26685/2020 Зайцева Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 по делу N А12-26685/2020 объединено дело N А12-26685/2020 о банкротстве Зайцевой Елены Владимировны с делом N А12-2141/2021 о банкротстве Зайцева Владимира Сергеевича, финансовым управляющим в объединенном деле о банкротстве N А12-26685/2020 утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

24.03.2023 финансовый управляющий Мусатов В.В. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о прекращении права собственности Зайцевой Е.В. на объекты недвижимого имущества: помещение, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер 34:35:030213:11295 по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 79, кв. 121; помещение, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер 34:35:030213:4775 по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Мира, д. 79, а также с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение общей площадью 268,3 кв.м., кадастровый номер 34:35:030213:15150 (иной ранее присвоенный номер 34:35:00:000000:001407:059604) по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, у. Мира, д. 79 (т.1 л.д.42-43, 52-53,62-63).

Уведомлениями от 04.04.2023 N N КУВД-001/2023-11699893/2, КУВД-001/2023-11699892/2, КУВД-001/2023-11699891/2 регистрирующий орган известил Мусатова В.В. о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 04.07.2023, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) (т.1 л.д.25-26, 29-30, 33-34).

Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости заявителю необходимо представить документы, подтверждающие полномочия финансового управляющего Мусатова В.В. действовать вне рамок реализации имущества, подавать заявления и документы на прекращение права собственности на объекты недвижимости: с кадастровым номером 34:35:030213:11295, расположенным по адресу: Волгоградская обл., г Волжский, ул. Мира, д 79, кв. 121, с кадастровым номером 34:35:030213:4775, расположенным по адресу: Волгоградская обл., г Волжский, ул. Мира, д 79, а также документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности, а также полномочия и документы для государственной регистрации права собственности Зайцевой Е.В. на объект с кадастровым номером 34:35:030213:15150, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г Волжский, ул. Мира, д 79. Представленные документы не являются основанием для регистрации права собственности Зайцевой Е.В. на объект недвижимости площадью 268,3 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030213:15150. На объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295, 34:35:030213:4775 зарегистрированы ипотеки.

Уведомлениями от 04.07.2023 N N КУВД-001/2023-11699893, КУВД-001/2023-11699892, КУВД-001/2023-11699891 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с истечением срока приостановления на основании статьи 27 Федерального закона от 15.07.2015 N 218-ФЗ (т.1 л.д.13-14, 17-18,21-22).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, выраженными в приостановлении и отказе в государственной регистрации прав, а также с указанными уведомлениями, Мусатов В.В. обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявителем не представлены доказательства нарушения регистрирующим органом норм права, а также прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями по приостановлению и отказу в государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Судом заявленные требования рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о государственной регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрен перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, включающий в себя:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является одним из оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

Согласно статье 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном 28.05.2008 праве собственности Зайцевой Е.В. на жилое помещение - квартиру, площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:11295, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 79, кв. 121, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.05.2008.

В отношении указанной квартиры в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 15.10.2012 обременении в виде ипотеки на основании договора об ипотеке N 311-00101/306 от 10.10.2012 (залогодержатель - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", залогодатель - Зайцева Е.В.).

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Зайцевой Е.В. на встроенное нежилое помещение площадью 37.4 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:4775, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 79, зарегистрировано 09.08.2006 на основании договора от 17.11.2003, постановления администрации N 4839 от 28.12.2005

В ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030213:4775 содержатся сведения о зарегистрированном обременении в виде ипотеки на основании договора об ипотеке N 311-00101/304 от 14.09.2012 (залогодержатель - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", залогодатель - Зайцева Е.В.).

В ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете 17.03.2014 незавершенного строительством встроено-пристроенного нежилого помещения, площадью 268,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15150, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 79, на основании декларации об объекте недвижимости от 03.03.2014, разрешения на строительство N RU 34302000-1287 от 09.10.2013 (процент готовности - 95 %).

Как следует из материалов дела, обращаясь 24.03.2023 в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Зайцевой Е.В. на квартиру с кадастровым номером 34:35:030213:11295 и нежилое помещение с кадастровым номером 34:35:030213:4775, Мусатов В.В. приложил к заявлениям копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2022

Мусатовым В.В. представлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, площадью 268,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15150, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 79, с приложением вышеуказанных судебных актов, а также уведомления от 23.10.2012 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, постановления Администрации от 31.10.2012, разрешения на строительство N RU 34302000-1483 от 06.06.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 34302000-45 05/08/2014, проекта "Реконструкция квартиры и встроенного нежилого помещения с устройством пристройки под офис, по адресу: ул. Мира, 79, г. Волжский".

В оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права и в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав Управление Росреестра по Волгоградской области сослалось на необходимость представления документов, подтверждающих полномочия финансового управляющего Мусатова В.В. действовать вне рамок реализации имущества.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 по делу N А12-26685/2020 Зайцева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 по делу N А12-26685/2020 объединено дело N А12-26685/2020 о банкротстве Зайцевой Елены Владимировны с делом N А12-2141/2021 о банкротстве Зайцева Владимира Сергеевича, финансовым управляющим в объединенном деле о банкротстве N А12-26685/2020 утвержден Мусатов Владимир Владимирович.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно статье 131 Закон о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае Мусатов В.В. действовал не от себя лично, а в интересах гражданина Зайцевой Е.В., финансовым управляющим которой он является.

Полномочия финансового управляющего подтверждены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2022 по делу N А12-26685/2020.

Кроме того, определением суда от 10.10.2022 по делу о банкротстве N А12-26685/2020 срок реализации имущества Зайцевой Е.В. продлён до 10.04.2023, то есть на дату обращения в регистрирующий орган (24.03.2023) финансовый управляющий действовал в рамках реализации имущества гражданина-должника.

В оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права Управление Росреестра по Волгоградской области, в уведомлениях об отказе государственной регистрации прав указало, что представленные вместе с заявлениями документы не могут являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Зайцевой Е.В. на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295, 34:35:030213:4775, в связи с отсутствием оснований для прекращения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Реконструкция таким обстоятельством не является.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предметом правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является установление наличия или отсутствия, предусмотренных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе правовой экспертизы представленных заявителем документов Управлением Росреестра по Волгоградской области установлено, что согласно представленным судебным актам у должника - Зайцевой Е.В., выявлено имущество: нежилое помещение площадью 37,4 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:4775, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79; двухкомнатная квартира площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030213:11295, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79, кв. 121.

Вместе с тем, предусмотренные пунктом 1 статьи 235 ГК РФ основания прекращения права собственности в данном случае отсутствуют.

Как верно установлено регистрирующим органом и судом первой инстанции, документы, подтверждающие реализацию объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295 и 34:35:030213:4775, Мусатовым В.В. не представлены. Не представлено и отказа собственника от права собственности, доказательств гибели или уничтожении имущества, а также утраты права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перестройка, расширение объекта капитального строительства, в связи с проведением Зайцевой Е.В. реконструкции квартиры и встроенного нежилого помещения с устройством пристройки под офис, повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

Проведение в отношении объекта реконструкции является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте без прекращения права.

Регистрирующим органом правомерно принято во внимание наличие зарегистрированных обременений в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295 и 34:35:030213:4775 (залогодержатель - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", залогодатель - Зайцева Е.В.), в связи с чем, необходимо согласие залогодержателя.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога. Финансовый управляющий считает, что требование о предоставлении согласия залогодержателя, а также документов, подтверждающих отчуждение предмета залога, является незаконным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 по делу N А12-26685/2020 Зайцева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" включены в третью очередь реестра кредиторов, как обеспеченные залогом указанного имущества на сумму 12 903 731,42 руб.

Пунктом 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Пунктом 1 статьи 345 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено Договором об ипотеке.

Основания для прекращения ипотеки предусмотрены положениями статьи 25 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном Законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено Договором об ипотеке.

Согласно содержанию договора об ипотеке N 311-00101/306 от 10.10.2012, заключенного в отношении двухкомнатной квартиры площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 79, кв. 121, предусмотрены следующие обязанности Залогодателя:

- использовать предмет залога в соответствии с его целевым назначением, при этом не допускается действий, которые могут ухудшить его качество либо снизить его оценочную стоимость (п. 2.2.2.);

- принимать все меры, необходимые для сохранения предмета залога, немедленно уведомлять Залогодержателя о возникновении реальной угрозы утраты или повреждения предмета залога (п. 2.2.4.);

- не обременять предмет залога последующей ипотекой и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия Залогодержателя (2.2.5.);

- не продавать и не отчуждать иным способом предмет залога без письменного согласия залогодержателя или по соглашению с другим лицом не предоставлять последнему право ограниченного пользования (п. 2.2.6.);

- не допускать без предварительного письменного согласия Залогодержателя перепланировки, реконструкции, перепрофилирования (изменения назначения), осуществления любых иных действий (работ), которые могут привести к изменению технических или любых иных характеристик предмета залога (п. 2.2.12.);

- в случае проведения с согласия Залогодержателя перепланировки, реконструкции, перепрофилирования (изменения назначения), осуществления любых иных действий (работ) преведших к изменению технических или любых иных характеристик предмета залога зарегистрировать в установленном порядке переоборудование предмета залога в 45-дневный срок с даты завершения работ и в 5-тидневный срок подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в ранее подписанный текст Договора, произвести его государственную регистрацию, предоставить залогодержателю экземпляр такого дополнительного соглашения к Договору с отметкой о его государственной регистрации (п.2.2.14.).

Аналогичные положения содержатся в договоре об ипотеке N 311-00101/204 от 14.09.2012, заключенном в отношении нежилого помещения площадью 37, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 79 (не допускается без письменного согласия залогодержателя перепланировки, реконструкции, перепрофилирования, осуществления любых иных действий (работ), которые могут привести к изменению технических или любых иных характеристик предмета залога.

Таким образом, договорами об ипотеке предусмотрена необходимость получения согласия Залогодержателя на перепланировку, реконструкцию предмета залога.

В данном случае произошло изменение предмета залога.

Как верно установлено судом, перечисленные в статье 25 Закона об ипотеке документы, в том числе и судебные акты, в Управление не поступали. Согласие залогодержателя на отчуждение указанных объектов недвижимого имущества либо замену предмета залога не представлено, согласие Банка на проведение реконструкции предмета ипотеки не представлено.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" признаётся судом апелляционной инстанции основанной на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 141.5 и пункта 1 статьи 287.2 ГК РФ при государственной регистрации права собственности на образованные в заложенном здании или сооружении помещения вместо этих здания или сооружения предметом залога становятся образованные помещения.

Залог сохраняется в отношении образуемых, измененных земельных участков в прежних границах, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ). Например, прекращение залога предусмотрено частью 2.1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Регистрация ипотеки в отношении образованных объектов проводится регистрирующим органом одновременно с регистрацией права собственности на них (часть 12 статьи 41 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 77.2 Закона об ипотеке).

Частью 12 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются либо:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременении исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

При этом, положения данной нормы не освобождают заявителя от представления необходимых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающих как законность проведенной реконструкции (перепланировки, переустройства) так и согласия банка, поскольку регистрирующий орган принимает решение на основании представленных документов и самостоятельно определять судьбу обременений не вправе.

Судебная коллегия арбитражного апелляционного суда исходит из того, что данные правила применяются в случае обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости, образуемый из исходного объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав.

В рассматриваемом случае предмет залога изменился, однако заявитель обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области за регистрацией прекращения права собственности Зайцевой Е.В. на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295 и 34:35:030213:4775. Регистрирующий орган рассматривает заявление на основании поступивших документов.

Предусмотренное договорами ипотеки, а также положениями части 1 статьи 345 ГК РФ, пункта 2 статьи 346 ГК РФ, статьи 37 Закона об ипотеке согласие Залогодержателя заявителем в регистрирующий орган не представлено.

Таким образом, указание на данное обстоятельство в уведомлениях о приостановлении регистрации, в уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

Основания для регистрации прекращения права собственности Зайцевой Е.В. на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295 и 34:35:030213:4775 на основании представленных заявителем документов у Управления Росреестра по Волгоградской области отсутствовали.

На основании части 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что заявлений о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:35:030213:4775 и 34:35:030213:11295 в связи с образованием объекта недвижимого имущества, Мусатовым В.В. не представлено, как и не представлено заявления о постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 79 и государственной регистрации права на него.

Вместе с тем, Мусатовым В.В. представлено заявление о государственной регистрации права Зайцевой Е.В. на объект площадью 268,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15150, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 79, который согласно ЕГРН имеет следующие характеристики: незавершенное строительством встроено-пристроенное нежилое помещение, площадью 268,3 кв.м., поставленное на государственный кадастровый учет 18.03.2014 на основании декларации об объекте недвижимости от 03.03.2014, разрешения на строительство N RU 34302000-1287 от 09.10.2013 (процент готовности- 95 %) (т.1 л.д.41).

Регистрирующим органом указано, что представленные документы не являются основанием для регистрации права собственности Зайцевой Е.В. на объект недвижимости площадью 268,3 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030213:15150.

Частью 13 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане: разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию; акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится в том числе технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании,

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Регистрирующим органом и судом установлено, что в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2014 N RU34302000-45 указана площадь объекта 209,3 кв.м., в заявлении о государственной регистрации права указана площадь объекта недвижимости 268,3 кв.м., общая площадь объектов с кадастровыми номерами 34:35:030213:11295 (квартиры 51,2 кв.м.) и 34:35:030213:4775 (нежилого помещения 37,4 кв.м.) согласно ЕГРН 88,6 кв.м.

При этом технический план образованного объекта недвижимого имущества площадью 209,3 кв.м. заявителем не представлен. Документы, подтверждающие выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта площадью 268,3 кв.м., в Управление Росреестра по Волгоградской области и суду не представлены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно проекту "Реконструкция квартиры и встроенного нежилого помещения с устройством пристройки под офис" от июня 2013 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Колор": "Проектом предусмотрена реконструкция квартиры и встроенного нежилого помещения и соединение их в одно нежилое помещение с устройством пристройки с главного фасада многоквартирного дома в границах красной линии ул. Мира", то есть в результате исполнения проектных работ изменяется порядок использования земельного участка, внешней стены дома с главного фасада, а также устройство затрагивает первый и цокольный этажи для перевода квартиры в нежилые помещения с их перепланировкой, в силу положений пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как производство данных работ может затронуть права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 части 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к документам необходимым для снятия с кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.

На основании изложенного верным признаётся вывод суда первой инстанции о том, что Мусатов В.В., представив разрешение на ввод в эксплуатацию и проект "Реконструкция квартиры и встроенного нежилого помещения с устройством пристройки под офис", не представил в Управление заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительством помещения, технический план, подготовленный в связи с образованием путем реконструкции объекта недвижимого имущества и пристройки, а также согласие залогодержателя на прекращение прав и снятие с кадастрового учета исходных объектов и согласие собственников многоквартирного дома (решение общего собрания).

Управление осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект на основании представленных заявителем документов.

При таких обстоятельствах, на основании представленных заявителем документов, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для осуществления государственной регистрации права собственности Зайцевой Е.В. на объект недвижимости площадью 268,3 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030213:15150, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 79.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Уведомлениями от 04.04.2023 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 04.07.2023. в связи с не устранением заявителем причин, послуживших препятствием для осуществления государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Волгоградской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав, о чём заявитель извещён уведомлениями от 04.07.2023.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением Росреестра по Волгоградской области не рассмотрено заявление Мусатова В.В. от 28.06.2023 о приостановлении регистрации права в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, указанных в уведомлениях о приостановлении, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Заявителем в суд первой инстанции представлено заявление от 28.06.2023 о приостановлении регистрации права на три месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также квитанция о направлении указанного заявления.

Согласно представленной заявителем в материалы электронного дела почтовой квитанции от 29.06.2023 почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N 10100084166726. Из отчёта об отслеживании указанного почтового отправления следует, что отправителем является Мусатов В.В., получатель - ПОТО 20. Данное отправление принято в отделении связи 29.06.2023, вручено адресату 07.07.2023, то есть после даты принятия регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права.

Кроме того, идентифицировать получателя корреспонденции (ПОТО 20) и его адрес: 141254, регион Московская, Пушкино, Заветы Ильича, и наименование и адрес регистрирующего органа либо его подразделений, отделений МФЦ, не представляется возможным.

Как указывает в отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области, никаких заявлений от 28.06.2023 в Управление от финансового управляющего Зайцевой Е.В. - Мусатова В.В. не поступало.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мусатовым В.В. требований. Уведомления о приостановлении регистрации N КУВД-001/2023-11699893/2 от 04.04.2023, N КУВД-001/2023-11699892/2 от 04.04.2023, N КУВД-001/2023-11699891/2 от 04.04.2023, об отказе в государственной регистрации права от 04.07.2023 КУВД-001/2023-11699893, КУВД-001/2023-11699892, КУВД-001/2023-11699891, а также действия регистрирующего органа по приостановлению и отказе в государственной регистрации заявленных прав соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом оспариваемые решения регистрирующего органа не лишают финансового управляющего Зайцевой Е.В. - Мусатова В.В. права вновь обратиться за регистрацией прав, представив все необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по делу N А12-16663/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова