Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-14453/20 по делу N А32-2296/2020

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А32-2296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НК-Монолит"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-2296/2020

в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СК ПРАНА+"

к обществу с ограниченной ответственностью "НК МОНОЛИТ" при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК ПРАНА+" (далее - истец, ООО "СК ПРАНА+") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Монолит" (далее - ответчик, ООО "НК-Монолит") о взыскании задолженности в размере 985 000 рублей, неустойки в размере 330 960 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 160 рублей.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договора поставки, следовательно, и норм ст. 486, 516 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - третье лицо).

29.07.2020 арбитражным судом принята резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 суд удовлетворил заявление об обеспечении иска.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "НК-Монолит", в пределах взысканной суммы - 1 315 960 руб. до фактического исполнения решения суда.

17.08.2020 от ООО "НК-Монолит" поступило заявление о замене обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2020 на обеспечительную меру в виде наложения ареста с оставлением на ответственное хранение ответчику автотранспорта HYUNDAI GOLD регистрационный номер К578-МР123 и наложения ареста с оставлением на ответственное хранение ответчику автотранспорта HYUNDAI GOLD регистрационный номер К802-МР123.

19.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Монолит" обжаловало определение суда первой инстанции от 19.08.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для замены обеспечительных мер, принятых определением от 10.08.2020 на обеспечительную меру в виде наложения ареста с оставлением на ответственное хранение ответчику автотранспорта HYUNDAI GOLD регистрационный номер К578-МР123 и наложения ареста с оставлением на ответственное хранение ответчику автотранспорта HYUNDAI GOLD регистрационный номер К802-МР123 имеются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Ознакомившись с приведенными доводами и приложенными доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены одной обеспечительной меры на другую.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда вынесено решение суда по настоящему делу, настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу, требования истца удовлетворены, следовательно, исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу N А32-2296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева