Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-22909/20 по делу N А56-133196/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-133196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседаний Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Зименок Ю.А. - доверенность от 16.01.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Урал-Золото"

к 1) Левобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП по г. СПб; 2) УФССП по Санкт-Петербургу; 3) Харичкину А.Н.

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия должностных лиц Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Отдел) при исполнении требований по исполнительному лицу АС N 004898665 от 18.12.2013, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по своевременному возбуждению исполнительного производства, розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, своевременному направлению в адрес взыскателя выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременному исполнению судебного акта), нарушающее права и законные интересы Общества на получение присужденных судом денежных средств.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Харичкин Андрей Николаевич.

Решением суда от 28.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание уточнения заявленных требований. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно отказано в восстановлении срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава.

Определением суда от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А56-133196/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение заявления ООО "Урал-Золото" на 20.10.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья М.В Будылева заменена на судью О.В. Горбачеву.

В судебном заседании 20.10.2020 представитель Общества поддержал уточненные заявленные требования, просил признать незаконным нарушающим права и законные интересы ООО "Урал-Золото" на получение присужденных судом денежных средств бездействие старшего судебного пристав Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н., выразившееся в организации работы, возглавляемого подразделения судебных приставов при исполнении требований по исполнительному листу АС N 004898665 от 18.12.2013 таким образом, что стали возможны нарушения должностными лицами Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 Общество направило в адрес старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу заявление о принятии исполнительного листа АС N 004898665 от 18.12.2013 на взыскание с ЗАО "Завод ТЭКОН" в пользу Общества 6 777 034 руб. 10 коп. задолженности, 42 857 руб. расходов по госпошлине по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

23.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1698/15/78013-ИП.

Общество 28.08.2015 обратилось в адрес старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу с запросом о ходе спорного исполнительного производства.

17.06.2016 и 10.02.2017 Общество направляло в адрес Отдела жалобы на бездействие старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу в ФССП России.

14.09.2017 исполнительное производство N 1698/15/78013-ИП окончено судебным приставом исполнителем Меликовой М.Д. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на то, что старшим судебным приставом Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Харичкиным А.Н. было допущено бездействие, выразившееся в организации работы, возглавляемого подразделения судебных приставов при исполнении требований по исполнительному листу АС N 004898665 от 18.12.2013 таким образом, что стали возможны нарушения должностными лицами Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в частности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, в обязанности старшего судебного пристава не входит выполнение действий по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела не следует, что именно старшим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов Общества.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ позиция заявителя о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии какими-либо доказательствами не подтверждена. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, а также доказательств несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, то апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

Кроме того, в соответствии с Определением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 1965/08 отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-133196/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко