Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-14172/20 по делу N А32-12232/2020

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А32-12232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Горбоконь В.В. по доверенности от 29.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.08.2020 по делу N А32-12232/2020 по иску акционерного общества "Газпром оргэнергогаз"

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром оргэнергогаз" (далее - АО "Газпром оргэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336" (далее - АО "КГС") о взыскании 932 125 руб. 13 коп. задолженности, возникшей в рамках договора от 18.02.2019 N 19ПП027 и 35 454 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.08.2020 иск удовлетворен в части.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом не представлены в материалы дела, документы, подтверждающие фактические расходы, перечисленные в приложении N 8 к Договору от 18.02.2019 N 19ПП027. Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку убытки в размере предъявленной суммы неустойки у АО "Газпром оргэнергогаз" отсутствуют. Доказательств наступления значительных негативных последствий истцом не представлено.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что все сотрудники ответчика переведены на удаленный режим работы, в связи с чем не могут обеспечить присутствие в судебном заседании.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не лишен права участвовать в судебном заседании онлайн или посредством видео конференц связи. Также ответчик не лишен права изложить свою правовую позицию письменно и представить ее в материалы дела.

Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между АО "Газпром оргэнергогаз" (Исполнитель) и АО "Краснодаргазстрой" (Заказчик) был заключен договор N 191111027 на выполнение работ, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика выполнить работы по предмонтажной подготовке и инженерно-техническому сопровождению монтажа трубопроводной арматуры по объекту "Этап 2.1 "МГ на участке КС Грязовец-КС Славянская" на участке КС "Волховская" - КС "Дивенская" (1,2 нитка) в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязоцец - КС "Славянская", км 568,9 - км 625", а Заказчик обязуется принять и оплатить такие работы п. 1.1 договора).

Работы по договору выполняются в следующие сроки: начало работ - 01.02.2019; окончание работ - 31.08.2019 (п. 2.1 договора).

За выполненную работу в соответствии с договором Заказчик уплачивает Исполнителю 1 411 531 руб. 49 коп. (п. 3.1 договора).

Оплата производится на основании выставленных Исполнителем счетов по каждому этапу выполненных работ. Счета оформляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Каждый текущий платеж осуществляется Заказчиком не позднее 80 рабочих дней с момента приемки и подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

За нарушение принятых обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждают подписанных без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 и N 2 на общую сумму 932 125 руб. 13 коп.; ведомости на выполнение работ N 1 и N 2.

Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, оплату за выполненные работы не произвел.

29.01.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 932 125 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2019 N 1 и от 30.06.2019 N 2 на общую сумму 932 125 руб. 13 коп., подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

На акте N 2 содержится отметка руководителя проекта о выполнении работ в полном объеме и в установленные сроки, в текстах актов указано о надлежащем качестве.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком по существу не оспаривается факт выполнения работ, как не оспаривает и объем, и стоимость выполненных работ.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта оказания услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с АО "КГС" 35 454 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени выполненные работы не оплачены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

Оплата производится на основании выставленных Исполнителем счетов по каждому этапу выполненных работ. Счета оформляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Каждый текущий платеж осуществляется Заказчиком не позднее 80 рабочих дней с момента приемки и подписания Заказчиком и Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

За нарушение принятых обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Ознакомившись с расчетом процентов истца, суд первой инстанции признал его неверным, произвел перерасчет.

По расчету суда размер процентов составил 35 314 руб. 35 коп.

Ответчик заявил о снижении процентов за пользовании чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный размер ответственности является минимальным, основания для снижения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-12232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин