Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-38729/20 по делу N А40-321804/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-321804/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистическая Служба" "Сияние" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-321804/19, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "Логистик53" к ООО "Логистическая Служба" "Сияние" о взыскании 4 371 504 рублей 08 копеек и по встречному иску о взыскании 36 828 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Логистик53" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Логистическая служба "Сияние" (далее - ответчик) о взыскании 4 371 504 рублей 08 копеек, в том числе, 4 183 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов и 188 504 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 36 828 рублей 20 копеек в возмещение убытков, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных требований, по результатам которого с ответчика в пользу истца взыскано 4 334 675 рублей 88 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Логистик53" свои обязательства по перевозке выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. ООО "Логистическая служба "Сияние" нанесен ущерб по вине истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что момент оплаты ответчиком оказанных услуг не наступил, поскольку истцом не представлены необходимые для оплаты документы; судебные расходы в размере 75 000 рублей к взысканию не заявлялись.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований сторонами не обжалуется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного решения в части удовлетворения первоначального иска в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015 истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N 78/620ЛСС/15.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

В нарушение пункта 8.3 договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, размер фактической задолженности составляет 4 183 000 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что момент оплаты по договору не наступил, с чем суд апелляционной инстанции не согласен.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о принятии им услуг в полном объеме и возникновении у него обязанности произвести оплату принятых услуг. Подписание ответчиком акта подтверждает наличие у него всех необходимых для проведения оплаты документов.

Кроме того, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов, составленный самим ответчиком, что так же подтверждает наличие указанной задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы в размере 75 000 рублей истцом к возмещению не заявлялись, в связи с чем ответчик был лишен возможности возражать против указанного требования, противоречит материалам дела, которые содержат возражения ответчика на требование о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-321804/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р.Валиев Е.А. Птанская