Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-47040/20 по делу N А40-35578/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-35578/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-35578/20

по заявлению ИП Крокина Е.А. к ответчику Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительными решения

при участии:

от заявителя:	Постников Р.А. по дов. от 17.11.2017;
от заинтересованного лица:	Куликова М.М. по дов. от 21.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ИП Крокин Е.А. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд к Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве с требованиями:

- признать недействительным решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) от 04.10.2019 N 24077 (далее - решение),

- признать недействительным постановление от 08.10.2019 N 4172 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) (далее - постановление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 заявленные требования ИП Крокина Е.А. удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель до 11.07.2018 состоял на учете в ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - ИФНС N 29), в адрес которой производил уплату налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование (далее - страховые взносы).

После перехода на учет в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве (далее - МИФНС N 51, инспекция, налоговый орган), налоговый орган, обнаружив у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2017-2018 год, осуществил следующие меры по их принудительному взысканию:

- выставил требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.02.2019 N 386496 (далее - требование),

- вынес решение от 04.10.2019 N 24077 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решение от 04.10.2019 N 24077),

- направил в службу судебных приставов постановление от 08.10.2019 N 4172 (далее - постановление от 08.10.2019 N 4172),

- судебными приставами на основании постановления 08.10.2019 N 4172 было возбуждено исполнительное производство и произведено взыскание недоимки по страховым взносам в размере 32 385 р., после чего исполнительно производство было окончено и фактически исполнено (постановление от 12.11.2019).

Удовлетворяя заявленные требования ИП Крокина Е.А., суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст. 46-47 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответственно, процедура взыскания недоимки, пеней и штрафов на основании пункта 1 и 2 статьи 45 НК РФ состоит из трех последовательных этапов:

- первый этап - принятие и направление налогоплательщику требования об уплате недоимки и пеней в порядке установленном статьями 69, 70 НК РФ,

- второй этап - при неисполнении обязанности по уплате недоимки и пеней по полученному требованию в добровольном порядке в установленный срок (10 дней) производится взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке путем вынесения на основании пунктов 2 и 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, с направлением инкассовых поручений на основании пункта 4 и 5 статьи 46 НК РФ на взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках,

- третий этап - при отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ) путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения.

Указанные выше этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производится исключительно последовательно.

Организации и физические лица на основании пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета:

- российской организации по месту ее нахождения, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства - на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

Постановка на учет организации, физического лица в налоговом органе по новому месту своего нахождения, месту жительства физического лица осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации (месту жительства физического лица).

В соответствии с ведомственными нормативными актами ФНС России при переходе налогоплательщика (налогового агента) на учет из одного налогового органа в другой налоговый орган по предыдущему месту учету должен закрыть лицевые счета (КРСБ) на дату снятия налогоплательщика с учета и в электронном виде передать сальдо по налогам (страховым взносам), пеням, штрафам в налоговый орган по новому месту учета, а тот в свою очередь обязан принять сальдо, разнести его по лицевым счетам (КРСБ) и учитывать при определении налоговой обязанности налогоплательщика.

Налогоплательщик в силу основ налогового законодательства не должен нести неблагоприятные последствия и не может быть лишен гарантий установленных НК РФ из-за ненадлежащих действий или бездействий, а также ошибок налоговых органов при переводе его с учета из одного налогового органа в другой, в связи с чем, установленные НК РФ сроки сдачи отчетности, даты выявления недоимки и сроки направления требования об ее уплате, вне зависимости от обстоятельств, не должны изменяться (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 4083/05).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по данным МИФНС N 51 у предпринимателя имелась недоимка по страховым взносам в размере 32 385 р., в связи с неполучением в установленный срок сальдо по налогам и страховым взносам от налогового органа по предыдущему месту учета.

При этом, материалами дела подтверждается, что указанная недоимка была уплачена платежными поручениями от 22.10.2018, следовательно, на момент вынесения оспариваемых актов (решения и постановления), инспекция уже обладала информацией о фактической уплате страховых взносов.

Инспекция по новому месту учета, несмотря на осведомленность о наличии положительного сальдо по налогам и страховым взносам в виду их уплаты в 2018 году, а также наличие проблемы с приемом сальдо от ИФНС N 29, вынесла требование от 05.02.2019 N 386496 и оспариваемое постановление от 08.10.2019 N 4172, на основании которого судебными приставами были произведены взыскания не существующей в действительности недоимки по страховым взносам.

Как верно указывает суд первой инстанции, МИФНС N 51 в нарушение ст.45, 46, 47 НК РФ производило взыскания не существующей в действительности недоимки по страховым взносам с грубейшими нарушениями порядка и процедуры, поскольку вынесла оспариваемые решение и постановление без осуществления взыскания за счет денежных средств в порядке ст.46 НК РФ, что является безусловным основанием для их отмены.

Последующее, после взыскания недоимки судебными приставами, исправление технических ошибок, прием сальдо от ИФНС N 29 и сторнирование недоимки, дополнительно свидетельствует о незаконности действии МИФНС N 51 по взысканию спорной задолженности.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что все действия Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве по взысканию не существующей недоимки по страховым взносам, включая вынесение требования от 05.02.2019 N 386496, решения о взыскании от 04.10.2019 N 24077 и постановления от 08.10.2019 N 4172, направления постановления судебным приставам являются незаконными, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-35578/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова