Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 12АП-8122/20 по делу N А12-7327/2020

г. Саратов

23 октября 2020 г.

Дело N А12-7327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Силаковой О.Н., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года по делу N А12-7327/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автокомтехнолоджи" (ИНН 3435125709; ОГРН 1163443064300) к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 3459070336; ОГРН 1163443072968) о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автокомтехнолоджи" (далее - истец, ООО "Группа компаний "Автокомтехнолоджи") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - ответчик, ООО "КВАЗАР") с исковым заявлением о расторжении договора строительного подряда N 15/02/18ПР от 15.02.2018, о взыскании убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда N 15/02/18ПР от 15.02.2018 в сумме 321 043 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 821 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2020 года расторгнут договор строительного подряда N 15/02/18ПР от 15.02.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автокомтехнолод- жи" и обществом с ограниченной ответственностью

"КВАЗАР". С ООО "КВАЗАР" в пользу ООО "Группа компаний "Автокомтехнолоджи" в возмещение убытков взыскана сумма 321 043 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 821 руб.

ООО "КВАЗАР", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 г. между ООО "Группа Компаний "Автокомтехнолоджи" (Заказчик) и ООО "КВАЗАР" (далее - Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 15/02/18ПР (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте "Реконструкция производственного комплекса по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 58" (далее по тексту - Объект), а Заказчик - принять и оплатить проведенные работы в установленные Договором сроки.

Срок окончания работ согласно п. 3.1. Договора установлен 30 рабочих дней, общая стоимость работ согласно смете составила 335 068 руб.

Работы были проведены Подрядчиком, 14.05.2018 подписан акт о приемке выполненных работ.

Оказанные работы были частично оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями N 254 от 28.03.2018 и N 453 от 25.05.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 15 (ч. 1), 393 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

- неправомерность действий (бездействия) стороны;

- наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

- причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

- виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец основывает свои требования о взыскании убытков на некачественном выполнении ответчиком работ по договору.

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что работы по договору выполнены с недостатками.

В июне 2018 заказчик выявил недостатки качества выполненных работ.

27.09.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием проведения работ по устранению выявленных недостатков. Изложенные в претензии требования ответчик проигнорировал.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, потребовав в десятидневный срок с момента получения уведомления возмещения убытков.

Уведомление было получено ответчиком 17.12.2019 г.

В ответ ответчик направил 04.01.2020 в адрес истца возражения на уведомление о расторжении договора строительного подряда N 15/02/18ПР от 15.02.2018, не признав требование о возмещении убытков.

Заказчик составил Акт о выявленных недостатках от 19.06.2018, совместно с представителем Подрядчика.

Подрядчик до настоящего времени не провел работы по устранению выявленных недостатков.

В связи с уклонением Подрядчика от проведения работ по устранению недостатков Заказчик принял решение провести независимую строительно-техническую экспертизу, для чего обратился в Волжскую торгово-промышленную палату для определения объема и стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

19.07.2018 эксперт провел обследование результата работ на Объекте. Обследование производилось в присутствии директора ООО "КВАЗАР" Саранчи М.А.

17.08.2018 было составлено экспертное заключение N 8-068-2-001094 от 17.08.2018 г.

Согласно выводам эксперта, качество проведенных Ответчиком работ не соответствует п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85. Стоимость устранения выявленных недостатков качества проведенных Подрядчиком работ составляет 321 043 руб. (с НДС).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался выводами независимой экспертизы.

Следовательно, экспертизой установлено, что Подрядчик произвел на объекте "Рекон- струкция производственного комплекса по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, 58" работы ненадлежащего качества.

С выявленными недостатками представитель ООО "КВАЗАР" согласился, возражений на заключение экспертизы не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). До- говор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подтверждается представленной в материалы дела претензией заказчика от 20.11.2019 г.

Ненадлежащее выполнение работ подрядчиком, факт невозможности использовать заказчиком результат работ, отсутствие их потребительской ценности для заказчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Ответчик не доказал обратное.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исполнении договора подрядчик существенно нарушил его условия, в результате чего заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, т.е. на результат работ, соответствующий условиям договора, техническому заданию, локальному сметному расчету, проектной документации и имеющий для него потребительскую ценность.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в результате осмотра Объекта установлены недостатки качества выполненных Ответчиком работ.

Перечень работ указан в Приложении N 1 к экспертному заключению.

Таким образом, установлен факт причинения Подрядчиком Заказчику убытков.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Наличие причинно-следственной связи установлено проведенной досудебной экспертизой и зафиксировано в прилагаемом экспертном заключении.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору строительного подряда N 15/02/18ПР от 15.02.2018 г., выполнив работы ненадлежащего качества и отказавшись от добровольного исправления недостатков.

В заключении эксперта Волжской ТПП Просикова С.В. указана стоимость работ по устранению недостатков качества проведенных Ответчиком работ. Она составляет 321 043 (Триста двадцать одна тысяча сорок три) рубля (с НДС).

Таким образом, установлен размер причиненных Ответчиком Истцу убытков на сумму 321 043 (Триста двадцать одна тысяча сорок три) рубля 00 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков, их размер.

Расходы по оплате досудебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2020 года по делу N А12-7327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 3459070336; ОГРН 1163443072968) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.Н. Силакова Т.Н. Телегина