Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-24188/20 по делу N А56-129435/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-129435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Хваталовой Т.А. по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика (должника): Алдохина В.А. по доверенности от 06.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24188/2020) ООО "Единая логистическая система" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу N А56-129435/2019, принятое

по иску ООО "Логитерра"

к ООО "Единая логистическая система"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИТЕРРА" (далее - истец, ООО "Логитерра", хранитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая логистическая система" (далее - ответчик, ООО "ЕЛС", поклажедатель) с иском о взыскании 4 217 704 рублей 98 копеек задолженности по договору хранения от 02.07.2019 N ЛСР-000103, 24 148 рублей 72 копеек неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 02.12.2019.

Решением суда от 26.07.2020 с ООО "ЕЛС" взысканы в пользу ООО "Логитерра" 4 217 704 рубля 98 копеек задолженности, 24 148 рублей 72 копеек неустойки, 44 219 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЕЛС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска ООО "Логитерра" к ООО "ЕЛС" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

По мнению ответчика, суд неправомерно определил задолженность за сентябрь 2019 и октябрь 2019 в сумме 2 400 000 рублей - по 1 200 000 в месяц исходя из стоимости услуг по резервированию, применив пункт 27 приложения N 1 к договору, что не соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Истец не доказал наличие у него перед ответчиком обязательства в части предоставления услуги по резервированию и основания возникновения такого обязательства. Предоставление истцом услуги по резервированию договором не предусмотрено, обязательства в этой части у истца не возникло. Истец такую услугу ответчику не оказывал, ответчик ее от истца не принимал, соответствующих документов не подписывал.

Как полагает апеллянт, не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что договор не прекратил действие на основании направленного ответчиком истцу о расторжении договора.

Ответчик не обязан оплачивать хранение остатков ТМЦ, которые возникли в силу ненадлежащего исполнения истцом его обязанностей по договору.

Ответчик указал в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил доводы ООО "ЕЛС" о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Данный вопрос решен судом без удаления в совещательную комнату.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

01.10.2020 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.07.2019 между ООО "ЕЛС" (поклажедатель) и ООО "Логитерра" (хранитель) был заключен договор оказания услуг по хранению N ЛРС-000103 (далее - договор N ЛРС-000103), в соответствии с пунктом 1.1. которого хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), передаваемые ему поклажедателем, и возвратить по требованию последнего указанные ТМЦ поклажедателю, а поклажедатель обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 1.2. указанного договора под складом понимается любой склад, принадлежащий хранителю и используемый им на любых основаниях для хранения и/или операционной обработки товара.

Перечень услуг, оказываемых хранителем поклажедателю, согласован сторонами в подпункте 2.1.1. названного договора.

Обязанности хранителя указаны в пункте 2.1. данного договора, в том числе: по запросу поклажедателя, но не чаще, чем один раз в 12 месяцев, производить инвентаризацию ТМЦ (подпункт 2.1.6.); вернуть ТМЦ поклажедателю, хранящиеся на складах хранителя и принадлежащие поклажедателю, с предоставлением последним хранителю заявки на возврат ТМЦ, приложение N 3 к настоящему договору, не позднее 16:00 по местному времени склада хранителя за один день до фактического возврата ТМЦ в порядке, указанном в пункте 3 приложения N 4 к настоящему договору (подпункт 2.1.7.).

В подпункте 2.2.7. названного договора поклажедатель обязался уплачивать хранителю вознаграждение за хранение и грузообработку в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

В силу подпункта 2.2.10. в случае расторжения или истечения срока действия настоящего договора поклажедатель обязан вывезти все ТМЦ сетевая организация склада хранителя, предварительно полностью оплатив услуги и компенсировав затраты хранителя, рассчитанные на дату вывоза ТМЦ сетевая организация склада хранителя.

Согласно пункту 3.1. спорного договора хранение ТМЦ осуществляется на складах, располагающихся по адресу: 142440, Московская обл., Ногинский р-н, пгт. Обухово, Кудиновское ш., 4, корпус 27 (ПСК "Атлант-Парк").

В пункте 3.3. договора N ЛРС-000103 в первоначальной редакции было установлено, что поклажедатель до 5 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет хранителя авансовый платеж. Указанный платеж самостоятельно зачитывается хранителем в счет оплаты услуг хранителя, а также понесенных хранителем расходов, связанных с хранением и/или обработкой ТМЦ. До даты поступления указанного платежа от поклажедателя, хранитель имеет право не оказывать услуги поклажедателю. После получения авансового платежа от поклажедателя, хранитель резервирует на складе места и ресурсы, необходимые для хранения ТМЦ в объеме Центральный склад - 4 000 паллетомест в сутки.

Пунктом 3.6. договора N ЛРС-000103 определено, что срок хранения ТМЦ исчисляется с момента приема ТМЦ на хранение до момента их возврата по мере востребования поклажедателем. Моментом приема ТМЦ хранителем является момент направления акта МХ-1 поклажедатель поклажедателю. Моментом возврата ТМЦ является направление хранителем акта МХ-3 поклажедателю.

Расчеты по договору согласованы в разделе 4 указанного договора: стоимость услуг хранителя определяется согласно тарифам на услуги хранителя, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма вознаграждения включает в себя все расходы хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.1.); счета за оказанные услуги выставляются хранителю ежемесячно (пункт 4.2.); хранитель ежемесячно направляет поклажедателю счета и акты, в которых фиксирует перечень и объем оказанных услуг. Поклажедатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату выставленных хранителем счетов (пункт 4.3.); в случае неоплаты услуг хранителя в течение срока, указанного в пункте 4.3. настоящего договора, хранитель имеет право удерживать ТМЦ и документы поклажедателя до выполнения поклажедателем своих обязательств по настоящему договору. В этом случае поклажедатель также оплачивает расходы, связанные с удержанием ТМЦ (пункт 4.9.); при просрочке оплаты вознаграждения за оказанные услуги и хранение и/или компенсации расходов, поклажедатель выплачивает хранителю штраф в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы вознаграждения за оказанные услуги и хранение за каждый день просрочки (пункт 4.11.).

Раздел 7 договора N ЛРС-000103 содержит условия о действии договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца календарного года, в котором он подписан. Если за 30 дней до конца действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.1.); настоящий договор может быть расторгнут обеими сторонами по взаимному соглашению при условии, что обеими сторонами выполнены все обязательства по настоящему договору. Стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору за исключением случаев, предусмотренных законом или настоящим договором (пункт 7.3.); если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон, сторона, желающая расторгнуть договор, направляет уведомление об этом в письменном виде другой стороне не позднее 30 дней до планируемой даты расторжения настоящего договора (пункт 7.4.); в случае досрочного расторжения настоящего договора стороны обязаны произвести взаиморасчет по уже исполненным обязательствам и подписать двухсторонний акт сверки расчетов (пункт 7.5.).

Приложением N 1 к договору N ЛРС-000103 согласованы тарифы на услуги хранителя.

02.07.2019 сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1, N 2 к договору.

Также 02.07.2019 подписан протокол урегулирования разногласий к договору N ЛРС-000103, которым стороны, в частности, исключили из текста спорного договора пункт 3.3., предусматривающий, в том числе, что после получения авансового платежа от поклажедателя, хранитель резервирует на складе места и ресурсы, необходимые для хранения ТМЦ в объеме Центральный склад - 4 000 паллетомест в сутки.

В пункте N 27 приложения N 1 к договору - "Резервирование" указана минимальная стоимость услуги за хранение товара и резервирование мест хранения в г. Москва за один календарный месяц - 1 200 000 рублей.

В материалы дела представлено письмо ООО "ЕЛС", полученное ООО "Логитерра" согласно штампу на письме 09.09.2019 (л.д. 318-319), в котором поклажедатель проинформировал хранителя о том, что в дальнейшем поклажедатель не планирует заказывать услуги по хранению ТМЦ на складах, указанных в пункте 3.1. договора, просит расторгнуть договор в соответствии с пунктом 7.3. по соглашению сторон, вернуть принятые на хранение ТМЦ в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего обращения.

Соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что согласно в одностороннем порядке подписанным хранителем универсальным передаточным актам от 31.07.2019 N ЛР-0013095, от 28.08.2019 N ЛР-0014680, от 30.09.2019 N ЛР-0016849, от 30.10.2019 N ЛР-0018688, приложениям к актам выполненных работ от 31.07.2019 N ЛР-0013095, от 28.08.2019 N ЛР-0014680, от 30.09.2019 N ЛР-0016849, от 30.10.2019 N ЛР-0018688, стоимость оказанных по договору N ЛРС-000103 услуг составила 9 106 656 рублей.

Услуги оплачены поклажедателем по платежным поручениям от 08.08.2019 N 1408, от 20.08.2019 N 1430 на общую сумму 4 888 951 рубль, таким образом, задолженность составила 4 217 704 рубля 98 копеек.

В материалы дела представлена переписка сторон по вопросам исполнения спорного договора (письма ООО "Логитерра" от 20.08.2019 N 552122, от 27.09.2019 N 552122-2, от 18.09.2019 N 552122-1, от 21.10.2019 N 4301; письма ООО "ЕЛС" вх. N 3226 от 09.08.2019, вх.N 3701 от 09.09.2019, дополнение к претензии от 02.09.2019 (вх. N 552122 от 03.09.2019), вх. N 552122 от 07.10.2019, претензия от 15.10.2019, вх. N 4401/01 от 30.10.2019).

По мнению истца, протоколом урегулирования разногласий от 02.07.2019 стороны изменили порядок оплаты за оказанные услуги, исключив условие об авансировании, но не изменили условия оказания услуг и стоимость таких услуг. Пунктом 27 приложения N 1 к договору предусмотрена минимальная ежемесячная стоимость услуг (резервирование) в размере 1 200 000 рублей; последний товар был вывезен поклажедателем только 30.10.2019, что подтверждается актами от 30.10.2019 NN 188803, 188831.

В претензиях от 13.09.2019 N 3741, от 27.11.2019 N 4808/1 ООО "Логитерра" потребовало от ответчика оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Суд руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 896, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 4 подраздела "II. Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), условиями заключенного сторонами договора N ЛРС-000103.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае спор сводится к условию спорного договора о минимальной месячной стоимости услуг за хранение товара и резервирование мест хранения (резервирование).

Ответчика полагал, что условие о резервировании содержалось в пункте 3.3. спорного договора, который был исключен из текста договора протоколом согласования разногласий от 02.07.2019, из чего сделал вывод, что сторонами не согласовано условие о резервировании.

Истец же исходил из того, что пунктом 3.3. договора N ЛРС-000103 определен только порядок оплаты оказанных услуг с условием об авансировании, или без такового; в то время как непосредственно условие о резервировании установлено в пункте 27 Приложения N 1 к договору.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав условия спорного договора в редакции протокола согласования разногласий, пришел к заключению, что исключение их текста договора пункта 3.3. при наличии пункта 27 Приложения N 1 не свидетельствует о том, что стороны исключили из договора условие о резервировании - указанным образом стороны лишь исключили из договора условие о внесении авансового платежа, что довод ответчика, что договор прекратил свое действие 22.09.2019 не подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты оказанных услуг, отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании пункта 5 данной статьи правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае предмет договора N ЛРС-000103, а именно перечень оказываемых хранителем услуг указан в подпункте 2.1.1. договора, и услуга по резервированию ресурсов в указанный перечень сторонами не включена.

Резервирование места на складе было упомянуто в пункте 3.3. договора N ЛРС-000103 в первоначальной редакции во взаимосвязи с условием о внесении авансовых платежей.

Вместе с тем пункт 3.3. договора был исключен сторонами из текста договора при подписании протокола урегулирования разногласий к договору N ЛРС-000103 02.07.2019.

Не исключение сторонами при подписании протокола урегулирования разногласия из приложения N 1 к договору "тарифы на услуги хранителя" пункта N 27 - "Резервирование" с указанием минимальной стоимости услуги за хранение товара и резервирование мест хранения в г. Москва за один календарный месяц - 1200000 рублей, не свидетельствует о том, что стороны тем самым изменили предмет договора, а именно перечень оказываемых хранителем услуг, за оказание которых поклажедатель обязан производить оплату.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае апелляционный суд, помимо буквального толкования условий договора N ЛРС-000103, учел поведение ООО "Логитерра", которое за период июль 2019 - август 2019 - ни не включало в акты, ни не предъявляло в счетах стоимость услуг по резервированию, и лишь, начиная с сентябрь 2019 и за октябрь 2019 предъявило к оплате стоимость таких услуг, фактически после получения уведомления ООО "ЕЛС", о том, что поклажедатель не намерен далее пользоваться услугами хранителя.

С учетом изложенного выше по размеру основной задолженности, подлежащей взысканию, апелляционный суд пришел к следующему.

В исковом заявлении ООО "Логитерра" указало, что за период с июля 2019 по октябрь 2019 хранитель оказал поклажедателю улуги по договору N ЛРС-000103 на 9 106 656 рублей.

Услуги оплачены поклажедателем частично: по платежным поручениям от 08.08.2019 N 1408, от 20.08.2019 N 1430 на общую сумму 4 888 951 рубль.

Сумма задолженности согласно исковому заявлению ООО "Логитерра" составляет 4 217 704 рублей 98 копеек и складывается из неоплаченных ответчиком услуг, оказанных в августе 2019 на 1 817 705 рублей, в сентябре 2019 - на 1 200 000 рублей, в октябре 2019 - на 1 200 000 рублей.

Поскольку правовых оснований для предъявления хранителем требований о взыскании платы за резервирование ресурсов, не имеется, обоснованными являются требования истца об оплате стоимости фактически оказанных услуги по хранению:

за август 2019 - по счету N 969 от 28.08.2019 - 1 817 705 рублей (л.д. 145);

за сентябрь 2019 - по счету N 1089 от 30.09.2019 - 1 620 рублей (л.д. 146);

за октябрь 2019 - по счету N 1233 от 30.10.2019 - 1 926 рублей (л.д. 148);

Всего: 1 821 251 рубль.

Не подлежат удовлетворению требования на 2 396 454 рубля.

Истец предъявил к взысканию 4 217 704 рублей 98 копеек.

С учетом отказа во взыскании 2 396 454 рублей, иск по основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 821 250 рублей 98 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно одностороннего расторжения спорного договора ответчиком, апелляционный суд счел необоснованными.

Срок действия договора N ЛРС-000103, основания и процедура его расторжения согласованы сторонами в разделе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" спорного договора.

Доказательства соблюдения ООО "ЕЛС" указанной процедуры в материалах дела отсутствуют.

При этом ссылки на положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности на норму статьи 782 о праве заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг) не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Нормы о договоре хранения содержатся в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на правоотношения, вытекающие из договора хранения, нормы о договоре возмездного оказания услуг не распространяются.

Соответственно рассчитанной судом сумме основной задолженности, договорная неустойка подлежит начислению на указанную сумму, и составляет 15 279 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с судом первой инстанции, который отклонил возражения ООО "ЕЛС" по несоблюдению истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

На применение данного правового подхода указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II Процессуальные вопросы раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела. Кроме того, доводы апелляционной жалобы по сути дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

На основании указанного выше обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования ООО "Логитерра" подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 5 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Апелляционный суд произвел зачет по подлежащим взысканию с истца и ответчика расходам по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2020 по делу N А56-129435/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая логистическая система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" 1 821 250 рублей 98 копеек основного долга, 15 279 рублей 44 копейки неустойки, 17 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" из федерального бюджета Российской Федерации 10 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 13878 от 02.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова