Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 11АП-13154/20 по делу N А65-7968/2020

город Самара

22 октября 2020 г.

Дело N А65-7968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Ахметсафин Р.Р., доверенность от 01.03.2020, от ответчика - представитель Тихонова Ю.Г., доверенность от 19.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 (судья Абдуллина Р.Р.) по делу N А65-7968/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" к акционерному обществу "Татэнерго" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 873 600 руб. долга, 436 800 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба и дополнительные пояснения к ней мотивированы несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N 2017/Д313/470, согласно условиям которого заказчик поручает на условиях целевого использования выделяемых им денежных средств, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций всего объема строительных работ по объекту "Дооборудование ограждения Казанской ТЭЦ-1" в части восстановления тепловой изоляции трубопроводов, расположенного по адресу: 420054, Республика Татарстан, Казань, ул. Г. Тукая, д. 125).

Как следует из пункта 3.1 договора, максимальная предельная стоимость работ сформирована по результатам проведенной закупочной процедуры и составляет 43 600 000 рублей.

Авансовый платеж производится в течение 30 календарных дней после заключения договора после предъявления подрядчиком сопроводительными письмами следующих документов: счета на аванс и предоставления следующих документов, отражающих целевое использование денежных средств, выделенных заказчиком в том числе: реестр расходов с указанием наименования МТР, объема и суммы, наименования поставщика МТР (по форме приложения N 10), перечень приобретенных МТР, согласованный заказчиком (приложение N 1 к договору) или протокол о выборе победителя или решение закупочной комиссии о заключении договора с единственным источником в случае, если подрядчик подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; заключенные договоры с поставщиками (пункт 3.4 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актом выполненных работ по форме КС-2 в течение 20 банковских дней со дня предоставления подрядчиком заказчику счета-фактуры (но не более 30 календарных дней со дня окончания выполнения работ), в размере стоимости фактически выполненных работ, с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 3.5 договора).

Календарные соки выполнения работ: начало работ - 28.12.2017, окончание работ - 31.03.2018.

Истец в качестве доказательств выполнения работ представил акты по форме КС-2 N 1 от 02.03.2018, N 2 от 31.03.2018, N 5 от 05.04.2018, N 6 от 18.04.2018, N 7 от 30.04.2018, N 8 от 30.04.2018, N 10 от 31.05.2018, N 11 от 29.06.2018, N 12 от 17.09.2018, справки по форме КС-3 N1 от 02.03.2018, N 2 от 31.03.2018, N 3 от 05.04.2018, N 6 от 18.04.2018, N 4 от 18.0.2018, N 5 от 30.04.2018, N 6 от 30.04.2018, N 7 от 31.05.2018, N 8 от 29.06.2018, N 9 от 17.09.2018, счет-фактуры N 1 от 02.03.2018, N 219 от 31.03.2018, N 20 от 05.04.2018, N 22 от 18.04.2018, N 23 от 30.04.2018, N 24 от 30.0.2018, N 27 от 31.05.2018, N 37 от 29.06.2018, N 48 от 17.09.2018 на общую сумму 49 012 077,70 рубля.

Ответчик осуществил частичную оплату на сумму 48 138 477,38 рубля.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.02.2020 с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Ответчик ответил на претензию письмом, которым сообщил об отсутствии основания для удовлетворения претензии.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск указал на то что задолженность полностью погашена, представил платежные поручения N 2017-1000020665 от 20.12.2017, N 1292 от 23.01.2018, N 6507 от 03.04.2018, N 8907 от 27.04.2018, N 9325 от 04.05.2018, N 11382 от 30.05.2018, N 14037 от 02.07.2018, N 16288 от 30.07.2018, N 23688 от 18.10.2018, N 23810 от 19.10.2018.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Между сторонами возник спор относительно платежа, произведенного платежным поручением N 2017-1000020665 от 20.12.2017 на сумму 8 593 236,74 рубля.

Как следует из платежного поручения от 20.12.2017 акционерное общество "Татэнерго" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "РС Технологии" за общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" за поставку материалов по счету N 380 от 20.12.2017 в счет расчетов по результатам закупки N 2018-оЭ310-кр-МСП-258 денежную сумму 8 593 236,74 рубля.

Как следует из пункта 2.15 заключенного между истцом и ответчиком договора, обеспечение материалами, изделиями и запасными частями является обязанностью подрядчика.

29.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому зачет ранее выплаченного на расчетный счет подрядчика аванса производится в полном объеме, зачет стоимости МТР заказчиком в счет аванса подрядчика производится по мере использования согласно подписанным сторонами справке о стоимости выполненных работ и акту о приемке выполненных работ.

В свою очередь в целях исполнения обязательств по договору N 2017/ДЗ13/470 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "РС-Технологии" был заключен договор поставки N 30/17 от 27.12.2017.

По просьбе истца часть аванса по договору N 2017/ДЗ13/470 ответчиком перечислено напрямую поставщику тепловой изоляции - обществу с ограниченной ответственностью "РС-Технологии".

По утверждению истца, материал являлся давальческим и использовался по мере необходимости.

Между тем доказательств, подтверждающих передачу спорного материала заказчику, не представлено, переход права собственности от истца к ответчику не осуществлен.

При этом договор не содержит обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость неиспользованного материала.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата выполненных истцом работ была произведена ответчиком полностью.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020 по делу N А65-7968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова