Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-2818/20 по делу N А19-5642/2020

г. Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А19-5642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-5642/2020 по заявлению товарищества собственников жилья "Объединение" о взыскании судебных расходов в сумме 11 494 руб., по делу по иску Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) к товариществу собственников жилья "Объединение" (ОГРН: 1033801755778, ИНН: 3812047093) о взыскании 36 986 руб. 10 коп.,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1642 от 18.06.2002 г. за период с 01.07.2015 г. по 14.12.2015 г. в сумме 18545 руб. 02 коп.; неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.03.2006 г. по 14.12.2015 г. в сумме 12079 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 г. по 13.02.2020 г. в сумме 6361 руб. 58 коп. по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда составлено 22.05.2020 г.

Товарищество собственников жилья "Объединение" 25.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Взыскана с Администрации города Иркутска в пользу товарищества собственников жилья "Объединение" сумма 11494 руб. - судебные издержки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-5642/2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно и незаконно принято и рассмотрено заявление ответчика о взыскании судебных расходов, поскольку данное заявление подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, в связи с непредставлением в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии высшего юридического образования, либо документ, подтверждающий статус адвоката. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении расходов на оплату услуг представителя. Судом не учтено, что судебные заседания по делу не проводились, фактически стороной истца предоставлено два процессуальных документа - возражения на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, в подтверждение несения судебных издержек ТСЖ "Объединение" представлены: договор об оказании юридической помощи N 02-20-Ю от 27.03.2020 г., заключенным между Бухало А.Г. (исполнитель) и ТСЖ "Объединение" (заказчик) на представление интересов по делу N А19-5642/2020 (услуги: определение круга доказательств; подбор судебной практики; консультация по правовой позиции); акт об оказании юридической помощи от 20.03.2020 г.; платежное поручение N 60 от 20.05.2020 г. об оплате оказанных услуг по договору от 02.04.2019 г. на сумму 10000 руб.; платежное поручение N61 от 20.05.2020 г. об оплате НДФЛ за май 20220г. в сумме 1494 руб.

Как следует из материалов дела, Бухало А.Г. оказаны предусмотренные договором услуги, в том числе: составлены возражения на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности, поступившие в суд 20.04.2020 г.

По правилам главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы (в отличие от НДФЛ) при выплате доходов по гражданско-правовым договорам с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачиваются работодателями за свой счет, то есть сверх сумм, подлежащих выплате по указанным договорам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2018 года N 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, которую сторона по делу, как налоговый агент перечислила в бюджет, подлежит возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности размера заявленных судебных расходов в сумме 11494 руб.

Отклоняя довод истца о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, требуя возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты, а истец вправе был доказывать их чрезмерность, однако подтверждающих доказательств не представил.

При этом, суд первой инстанции справедливо отметил, что сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации от 13.08.2004 N 82). В связи с чем, не может быть принята судом, как безусловное основание для снижения судебных расходов.

Апелляционный суд отмечает, что 10 000 рублей оплаченных за составление и представление в суд представителем ответчика двух процессуальных документов, является разумной оплатой оказанных услуг, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что истцом не подтверждены полномочия представителя, так как в материалах дела отсутствует диплом или удостоверение адвоката - отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

В статье 126 АПК РФ приведен закрытый перечень документов, которые нужно приложить к иску. В нем нет документа об образовании лица, подписавшего заявление.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и др.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Таким образом, лицо, подписывающее исковое заявление, должно приложить доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия.

Исходя из вышеизложенного, основным документом, подтверждающим полномочия, является доверенность, следовательно, если к иску приложена доверенность, но не приложен диплом, нет оснований для оставления заявления без движения.

Исходя из изложенного, диплом не удостоверяет полномочия, диплом нужно представить арбитражному суду непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи иска такой обязанности у сторон нет.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца статуса не принят судом во внимание, поскольку отсутствие статуса адвоката не влияет на право заявителя компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе с применением сложившийся в регионе стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-5642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако