Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-350/17 по делу N А78-11385/2016

г. Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А78-11385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года по делу N А78-11385/2016 по ходатайству Зайцевой Марины Васильевны о привлечении в качестве соответчиков всех пайщиков и конкурсных кредиторов кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" к участию в обособленном споре о признании незаконными изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, признании незаконными торгов по реализации заложенного имущества и о применении последствий незаконной сделки, в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-11385/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (далее - предприниматель Зайцева М.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития", принятого определением от 5 октября 2016 года.

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении предпринимателя Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление КПК "ЗФР" об отмене определения суда от 26 декабря 2016 года по делу N А78-11385/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 11 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

15 июля 2020 года в суд от предпринимателя Зайцевой М.В. поступило заявление (вх. N А78-Д-4/34857), в котором она просит:

- признать незаконными и нарушающими права пайщиков, кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" и заявителя изменения, внесенные 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника Зайцевой М.В.;

- признать незаконными торги по реализации заложенного имущества и применить последствия незаконной сделки.

Определением суда от 16.07.2020 заявление принято к производству суда.

Заявление содержало ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" и всех пайщиков Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Зайцевой Марины Васильевны о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) всех пайщиков и конкурсных кредиторов кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Зайцева Марина Васильевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данный спор непосредственно относится к категории споров, по которым предусмотрено обязательное процессуальное соучастие пайщиков и кредиторов по иному делу. Привлечение процессуальных соучастников является в данном случае обязательным, и суд обязан самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела. Зайцевой М.В. в рамках рассматриваемого обособленного спора как раз и предъявляются требования к пайщикам и конкурсным кредиторам кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От Зайцевой М.В. по средствам телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия по причине болезни, указывала на желание участвовать в деле.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела доказательствам. Само по себе желание участвовать в судебном заседании так же не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Отложение судебного разбирательства при полноте представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон не отвечает целям эффективного правосудия, в связи, с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

- третьи лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В силу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В рамках настоящего спора заявлено требование о признании недействительным торгов и разногласия относительно Положения о торгах в рамках дела о банкротстве Зайцевой М.В., данный спор не относится к категории споров, по которым предусмотрено обязательное процессуальное соучастие пайщиков и кредиторов по иному делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Зайцевой М.В. в рамках рассматриваемого обособленного спора не предъявляются требования к пайщикам и конкурсным кредиторам кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" и оснований, предусмотренных статьей 46 АПК РФ, для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзацах 4 и 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ (в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2020 года по делу N А78-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайцевой Марине Васильевне (ИНН 753601401660, 20.08.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, зарегистрирована по адресу: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15)из федерального бюджета 1500 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины по Чек-ордеру от 24.09.2020 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк