Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-38614/20 по делу N А40-335101/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-335101/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Тиминой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-335101/19 (2-1953)

по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: АУ Шангареева Ю.З.

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Цатурян Г.С. по дов. от 02.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным (недействительным) определение Управления Росреестра по Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Тимина И.В. обратилась в Управление с заявлением о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО "СтройИндустрияГрупп" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы ИП Тиминой И.В. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З., Управление письмом N 53-4320/2019 уведомило заявителя об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения.

Посчитав, что указанное письмо является отказом в возбуждении административного производства и нарушает права заявителя, ИП Тимина И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства.

Исходя из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 29, ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с оспариванием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственные арбитражному суду, подлежат рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с п. 10 ч. 2 и абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Из доводов жалобы следует, что конкурсный управляющий ООО "СтройИндустрияГрупп" Шангареева Юлия Зуфаровна заключила договор цессии от 17.06.2019 N 12 с победителем торгов ИП Тиминой И.В., продав заявителю несуществующее требование.

Согласно п. 19 ст. 110 Федерального закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения договорных обязательств между участниками сделки и ответственность сторон регулируется гражданским законодательством, в то время как объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, доводы жалобы о нарушении деятельностью арбитражных управляющих прав и законных интересов кредиторов, равно как и причинение им убытков, Управление рассматривать не уполномочено. Согласно положений ст. 60 Федерального закона о банкротстве данная обязанность возложена на арбитражный суд.

В связи с изложенным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица законных оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-335101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова