Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 20АП-5646/20 по делу N А09-1110/2016

г. Тула

23 октября 2020 г.

Дело N А09-1110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод Сырье" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2020 года по делу А09-1110/2016,

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы кредитора ООО "Прод Сырье" на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Введенской Натальей Олеговной возложенных на неё обязанностей,

в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2020 года Арбитражный суд Брянской области отказал в удовлетворении жалобы общества "Прод Сырье" на действия конкурсного управляющего Введенской Н.О. в деле о банкротстве ИП ГКФХ Дубининой Е.И.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Прод Сырье" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25 августа 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что юрист Савинов А.И. с даты введения внешнего управления не исполнял трудовые функции.

Считает, что привлечение еще одного юриста при наличии в штате уже работающего юриста не отвечает требованиям разумности.

Кроме того, общество просит взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 234 292,92 руб., а также отстранить Введенскую Н.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.

Конкурсный управляющий представила отзыв в материалы дела, в котором с доводами жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.02.2016 ОАО "РосАгроЛизинг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ИП главы КФХ Дубининой Е.И. несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29 марта 2016 года заявление ОАО "РосАгроЛизинг" о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05 мая 2016 года заявление ОАО "РосАгроЛизинг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2016 года в отношении ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2018 года ИП Глава КФХ Дубинина Е.И. признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производств, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О. Объявление N 77032577671 о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.

30.12.2019 ООО "Прод Сырье" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Введенской Н.О., выразившееся в не увольнении Савинова А.И. в процедуре внешнего управления, также взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 234 292,92 руб., и отстранить Введенскую Н.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений требований закона арбитражным управляющим, а также о причинении арбитражным управляющим какого-либо ущерба кредиторам.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.4. Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Статьями 20.3, 20.7 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Статьями 99, 129 Закона о банкротстве установлены права и обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Право арбитражного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него законом о банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, установленное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в совокупности с пунктом 4 статьи 20.3 того же закона влечет обязанность арбитражного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет должника, требует от конкурсного управляющего оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредитора и должника.

Согласно статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер обязан принимать меры по защите имущества должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества с целью гарантировать баланс прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что должник Дубинина Е.И. уклонялась от личного исполнения возложенных на нее Законом о банкротстве и судом обязанностей по предоставлению информации, передаче имущества и документов должника. Все взаимодействие в деле о банкротстве с арбитражным судом Брянской области, временным управляющим Блохиным М.А. и внешним управляющим Введенской Н.О. осуществляла через своего представителя Савинова А.И. Увольнение Савинова А.И. в период, когда Дубинина Е.И. уклонялась от предоставления информации о должнике, было бы неразумным.

Конкурсный управляющий подчеркнул, что в период работы Савинова А.И. в должности юриста внешним управляющим была получена информация об имущественном положении должника, его действиях и сделках, на основании которой впоследствии юристом Таршиковой B.C. были заявлены отказы от исполнения сделок должника (декабрь 2016 года), обеспечительные меры (по сделкам дарения земельных участков), поданы иски о признании сделок недействительными (сделки дарения 47 и 19 земельных участков и 21 единицы с/х техники, сделки купли-продажи 2 автомобилей Nissan и зерносушильного комплекса в п. Вельяминова, купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Престиж Мол").

Кроме того, обязанности Савинова А.И. были направлены на сопровождение финансово-хозяйственной деятельности должника, так Савинов А.И. за период январь-март 2017 года проводил работу по разработке и согласованию договоров аренды помещений, зданий, сооружений, земельных участков, с/х скота должника, которые были предметом рассмотрения комитета кредиторов должника.

Также конкурсным управляющим приведены обязанности юристов в соответствии с трудовыми договорами.

Так, в обязанности юриста Савинова А.И. входило в том числе:

разработка и принятие участие в разработке документов правового характера;

осуществление методического руководства правовой работой на предприятии;

подготовка материалов о хищениях, растратах, недостачах и т.д. для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы;

участие в разработке и осуществление мероприятий по укреплению договорной, финансовой трудовой дисциплины;

изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел;

оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной ответственности;

заключение хозяйственных договоров.

В обязанности юриста Таршиковой В.С. согласно трудовому договору вменено:

обеспечивать проведение процедуры внешнего управления в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, а именно: своевременно информировать работников о действующих и подвергнутым изменениям нормах, регулирующих расчеты с кредиторами (в т.ч. с залоговыми), реализацию имущества (в т.ч. залога), расчеты по текущим платежам (в т.ч. через УФССП), привлечение лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, порядок признания недействительными действий и сделок должника, а также осуществлять контроль за их соблюдением,

осуществлять проверку обоснованности предъявленных к должнику требований, своевременно в случае необходимости вносить изменения в судебные акты об установлении размера и очередности требований кредиторов,

вести реестр кредиторов должника,

осуществлять взаимодействие с Арбитражным судом Брянской области, с УФССП РФ, правоохранительными и контролирующими органами,

своевременно и в полном объеме принимать обеспечительные меры в целях предотвращения нанесения ущерба должнику и кредиторам,

осуществлять взыскание дебиторской задолженности,

выявлять и оспаривать в судебном порядке незаконные действия и акты государственных органов и должностных лиц, выявлять и оспаривать в судебном порядке действия (сделки) должника на предмет признания их недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

представлять интересы предприятия в судах общей юрисдикции и арбитражных судах всех инстанций.

Таким образом, обязанности юриста Таршиковой В.С. были направлены на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий обосновывает наличие у КФХ Дубининой Е.И. одновременно двух юристов в процедуре внешнего управления в период с 04.10.2016 по 27.06.2017 сложностью процедуры и различной выполняемой ими работой.

Довод общества о необоснованности нахождения в штате второго юриста суд области правомерно отклонил, поскольку исходя из объёма и сложности выполняемой в данном случае работы, принимая во внимание активное противодействие должником работе арбитражного управляющего, работа указанного лица является объективным и необходимым для реализации полномочий и исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определение состава лиц, необходимых для реализации полномочий арбитражного управляющего, и определение размера заработной платы, находится в компетенции арбитражного управляющего при условии соблюдения требований разумности и обоснованности расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на выплаты юристу Савинову А.И. являются разумными и обоснованными. Выполнение им работы юриста в штате должника было необходимым для осуществления эффективной работы.

Доказательства того, что какие-либо действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли за собой фактическое причинение вреда кредиторам или должнику, а также нарушение требований закона либо иные неблагоприятные последствия, суду не представлены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредитором и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, требующее возмещение убытков должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков. Только совокупность всех признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей возможно при неисполнении или ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности" (банкротстве).

В связи с тем, что материалами дела не подтверждаются факты нарушения конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Введенской Н.О. своих обязанностей, не представлены доказательства наличия нарушений, повлекших за собой причинение значительного ущерба кредиторам, отсутствуют основания для взыскания убытков и отстранения Введенской Н.О. от обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Прод Сырье", как необоснованного, не содержащего доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений арбитражным управляющим требований закона, о причинении арбитражным управляющим какого-либо ущерба кредиторам, о неспособности арбитражного управляющего эффективно осуществлять свои полномочия.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25 августа 2020 года по делу N А09-1110/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова