Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 13АП-26867/20 по делу N А26-2673/2020

г. Санкт-Петербург

23 октября 2020 г.

Дело N А26-2673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26867/2020) ИП Судаковой Т.Е. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-2673/2020 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску "ROI VISUAL Co.,Ltd" ("РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.)

к ИП Судаковой Татьяне Евгеньевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

"ROI VISUAL Co., Ltd" ("РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Татьяне Евгеньевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Робокар Поли (Поли)", "Робокар Поли (Рой)", "Робокар Поли (Эмбер)", "Робокар Поли (Хэлли)", "Робокар Поли (Кэп)", "Робокар Поли (Скул Би)", "Робокар Поли (Масти)", а также 450 руб. издержек на приобретение товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления.

Решением суда от 14.08.2020 требования истца удовлетворены частично путем взыскания с ответчика в пользу истца 35 000 руб. (по 5000 руб. за каждый) компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей "Робокар Поли (Поли)", "Робокар Поли (Рой)", "Робокар Поли (Эмбер)", "Робокар Поли (Хэлли)", "Робокар Поли (Кэп)", "Робокар Поли (Скул Би)", "Робокар Поли (Масти)", а также взысканы судебные расходы в общей сумме 1745 руб. 77 коп., из которых: 1400 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины, 225 руб. - расходы на приобретение товара, 120 руб. 77 коп. - почтовые расходы, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик претензию не получал, не доказана контрафактность товара, нет тождественности с оригинальными изображениями "Робокар Поли", на коробке товара нет 7-ми персонажей "Робокар Поли", размер компенсации - 5 000 руб. компенсации за каждый объект нарушения неправомерен, взысканный размер компенсации является чрезмерным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал.

Стороны не оспаривают законность решения в части снижения компенсации, в связи с чем в этой части апелляционный суд не проверяет законность судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, что "ROI VISUAL Co., Ltd" ("РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.") обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Кэп", "Скул Би", "Масти", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность.

В ходе закупки, произведенной 25.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 8а, ответчиком реализован товар - детская игрушка - телефон с сенсорным экраном, упакованный в картонную коробку с изображениями персонажей из анимационного сериала "Робокар Поли".

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.09.2019 года на сумму 450 руб., с указанием места нахождения торговой точки, наименованием ответчика, ИНН ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса покупки товара, а также самим товаром - детской игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

На упаковке имеются изображения персонажей "Поли", "Рой", "Эмбер", "Хэлли", "Кэп", "Скул Би", "Масти" из анимационного произведения "ROBOCAR POLI".

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Полагая, что предприниматель своими действиями по распространению товара нарушила принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, "ROI VISUAL Co., Ltd" ("РОИ ВИЖУАЛ Ко, Лтд.") обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как полагает предприниматель, суд необоснованно отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик претензию не получал.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержится претензионное письмо с описью вложения, квитанцией об отправке и сведениями, размещенными на сайте АО "Почта России", о вручении ответчику почтового отправления 27.01.2020 года - РПО 66003234000323.

Податель жалобы полагает, что не доказана контрафактность товара, нет тождественности с оригинальными изображениями "Робокар Поли", на коробке товара нет 7-ми персонажей "Робокар Поли"., размер компенсации - 5 000 руб. компенсации за каждый объект нарушения неправомерен.

Указанные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Принадлежность истцу исключительных прав на изображения персонажей "Робокар Поли (Поли)", "Робокар Поли (Рой)", "Робокар Поли (Эмбер)", "Робокар Поли (Хэлли)", "Робокар Поли (Кэп)", "Робокар Поли (Скул Би)", "Робокар Поли (Масти)" из анимационного сериала "ROBOCAR POLI" подтверждена материалами дела.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (п. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Как указано в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ, специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (в п. 2.3 определения).

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абз. 2 п. 3 Определения).

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Разрешение на использование изображения персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, как не представил и доказательств наличия у него права на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Робокар Поли (Поли)", "Робокар Поли (Рой)", "Робокар Поли (Эмбер)", "Робокар Поли (Хэлли)", "Робокар Поли (Кэп)", "Робокар Поли (Скул Би)", "Робокар Поли (Масти)".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на использование каждого из спорных объектов, представляющих собой изображение (рисунок), в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого рисунка.

Несостоятелен довод о недоказанности тождественности изображений с оригинальными образами персонажей.

При визуальном сравнении изображений видно, что спорные изображения на реализованном ответчиком товаре совпадают с изображениями персонажей, правообладателем которых является истец.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Податель жалобы полагает, что взысканный размер компенсации является чрезмерным.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, так как суд первой инстанции, учитывая тяжелое финансовое положение предпринимателя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, снизил размер компенсации ниже низшего предела - до 5000 руб. за каждый объект.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации еще ниже.

Ссылка ответчика ответчик на сложную эпидемиологическую ситуацию подлежит отклонению, поскольку сам факт наличия ограничительных мер не является обстоятельством, подтверждающим тяжелое материальное положение ответчика, свидетельствующим о невозможности выплаты компенсации в заявленном размере.

Также судом правомерно взысканы с ответчика 225 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 120 руб. 77 коп. почтовых расходов на отправку претензии ответчику, искового заявления в суд.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-2673/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова