Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 18АП-10790/20 по делу N А47-6476/2019

г. Челябинск

23 октября 2020 г.

Дело N А47-6476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года по делу N А47-6476/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" (далее - общество УК "Советская", ответчик, податель жалобы) о взыскании 290 585 руб. 88 коп. задолженности за холодную воду, потребленную в целях содержания общедомового имущества, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года (с учетом принятых судом уточнений том 3 л.д. 138-139).

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество УК "Советская" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать обществу "Водоканал города Орска" в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт отмечает, что поскольку истец не обращался к ответчику с иском о понуждении заключить договор ресурсоснабжения, основания предъявления требования о задолженности у истца отсутствуют. Вывод суда о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений по поставке холодной воды является ошибочным. Переписка между сторонами факт поставки воды истцом в МКД не подтверждается, переписка относительно договорных обязательств между сторонами не велась.

Договорные отношения между истцом и ответчиком могут регламентироваться только положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а не нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -

Правила N 354).

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Орске Оренбургской области. Постановлением Главы города Орска от 13.02.2017 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Орск" на расчетный период 2016-2031 годы и определении гарантирующей организации" истец определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск" (том 2 л.д. 32). Постановлениями администрации города Орска Оренбургской области от 15.12.2019, от 14.12.2017 ему установлены тарифы на питьевое водоснабжение (том 1 л.д. 29-32).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Орске Оренбургской области (распечатка лицензий на управление с перечнем многоквартирных домов - том 1 л.д. 82-84).

Истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направил в адрес ответчика (абонент) письмо от 16.01.2017 N 182 о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора энергоснабжения от 01.01.2017 на снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД (т. 1 л.д. 22). Указанное письмо получено ответчиком 24.01.2017 согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 23).

Ответчиком договор не подписан, письмо об отказе от заключения договора не направлено.

Как пояснил истец, за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, для целей обеспечения общедомовых нужд, поставлен коммунальный ресурс в виде холодной воды на сумму 290 585 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения на объем отрицательного КР), объем которого рассчитан истцом в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.

Истцом по результатам поставки холодной воды за указанный период в адрес ответчика направлены, в том числе корректировочные счета-фактуры со стоимостью коммунального ресурса (том 3 л.д. 142-162). Общая стоимость коммунального ресурса составила 290 585 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчиком оказанные в целях содержания общедомового имущества услуги холодного водоснабжения не оплачены.

Ответчик возвращал истцу полученные счета-фактуры, акты сверки, выражал возражения в отношении расчетов истца, представлял истцу собственные контррасчеты, требовал произвести корректировку расчетов (том 3 л.д. 5-71).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги (том 1 л.д. 16, доказательства вручения - том 1 л.д. 17-18).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки воды в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг по поставке холодной воды на ОДН.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами N 124.

Ссылка подателя жалобы на то, что правоотношения сторон не регулируются Правилами N 354, отклоняются апелляционным судом, поскольку положения указанных правил устанавливают права и обязанности общества УК "Советская", выступающего в качестве управляющей организации, закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам подлежат отклонению.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Ссылки подателя жалобы на неправомерное применение Правил N 354 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные Правила регулируют порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе порядок расчета объема коммунальной услуги и внесения платы.

При определении объема потребленных коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Правилами N 124, используются расчеты объемов коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях, определенные в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Материалами дела подтверждено, что истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направил в адрес ответчика (абонент) письмо от 16.01.2017 N 182 о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора энергоснабжения от 01.01.2017 на снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД (т. 1 л.д. 22). Указанное письмо получено ответчиком 24.01.2017 согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 23).

Ответчиком договор не подписан, письмо об отказе от заключения договора не направлено.

Общество УК "Советская" в апелляционной жалобе указывает, что поскольку истец не обращался к ответчику с иском о понуждении заключить договор ресурсоснабжения, оснований предъявления требования о задолженности у истца отсутствуют. Вывод суда о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений по поставке холодной воды является ошибочным.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами подателя жалобы.

Право истца обращаться в суд за взысканием задолженности, возникшей из фактических правоотношений, не поставлено законодательством в зависимость от обращения истца в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, самостоятельное заключение договоров собственниками с ресурсоснабжающими организациями возможно при избрании способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление. В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Ответчик договор ресурсоснабжения с обществом "Водоканал города Орска" не подписал, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В случае если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку тепловой энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке холодной воды.

Доводы подателя жалобы об отсутствии фактически сложившихся между сторонами правоотношений по поставки коммунального ресурса не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, для целей обеспечения общедомовых нужд, поставлен коммунальный ресурс в виде холодной воды на сумму 290 585 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения на объем отрицательного КР), объем которого рассчитан истцом в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.

Истцом по результатам поставки холодной воды за указанный период в адрес ответчика направлены, в том числе корректировочные счета-фактуры со стоимостью коммунального ресурса (том 3 л.д. 142-162). Общая стоимость коммунального ресурса составила 290 585 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, истец является ресурсоснабжающей организацией, также рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Постановлением Главы города Орска от 13.02.2017 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Орск" на расчетный период 2016-2031 годы и определении гарантирующей организации" истец определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск".

Постановлениями администрации города Орска Оренбургской области от 15.12.2016, 14.12.2017 ему установлены тарифы на питьевое водоснабжение (т.1, л.д. 29-32).

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что общество "Водоканал города Орска" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Орске Оренбургской области.

Апелляционный суд также отмечает, что на ответчике, как на управляющей организации, лежит обязанность по обеспечению поставки коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, в находящиеся в его управлении МКД, а также обязанность по заключению соответствующих договоров на поставку ресурса с ресурсоснабжающими организациями.

Общество УК "Советская", не оспаривая, что в находящиеся в его управлении МКД в период с июля 2018 по январь 2019 года поставлялась холодная вода, отрицая факт поставки воды обществом "Водоканал города Орска", не указывает на иное лицо, которое, с его позиции, выступало ресурсоснабжающей организацией в отношениях с ответчиком.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта поставки воды в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг по поставке холодной воды на ОДН. Объем коммунального ресурса и их стоимость исчислены истцом верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 290 585 руб. 88 коп. задолженности за объем потребления холодной воды на общедомовые нужды.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года по делу N А47-6476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева