Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-37503/20 по делу N А40-50993/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-50993/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регистратор доменных имен" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-50993/20 по исковому заявлению ФГБОУ ВО РГСУ к ООО "Регистратор доменных имен" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГСУ (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Регистратор доменных имен" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 971 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 100 % предоплаты за интернет-услуги на сумму 40 126 руб., что подтверждается платежным поручением N 385595 от 31.05.2016.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги оказаны частично на сумму 20 172 руб. 63 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 25 971 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты оказания ответчиком услуг на спорную сумму суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор между сторонами не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела 06.04.2020 в электронном виде представлен отзыв с приложением актов. При этом данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем являются ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждают факт оказания и принятия услуг на спорную сумму. Доказательства направления актов истцу материалы дела также не содержат.

Таким образом, ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, фактическое оказание не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком в электронном виде 07.10.2020 подано в суд уведомление о добровольном исполнении решения суда по настоящему делу, что подтверждает признание заявленных истцом требований.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-50993/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев