Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-29336/20 по делу N А40-7531/2020

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-7531/20

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-7531/20, принятое по исковому заявлению ООО "Трансволгагруз" (ОГРН 1186451013330) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков в размере 240 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансволгагруз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 240 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 мая 2020 года по делу N А40-7531/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2019 г. вагон N 60412301, принадлежащий истцу на праве аренды, был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправности (310) "неисправность корпуса автосцепки".

18.06.2019 г. вагон N 60412301 перебракован по коду неисправности (107) "выщербина обода колеса". Согласно предоставленному акту от 18.06.2019 г. колесные пары N 39-52720-11, N 60-4448-08 имеют неисправности в виде выщербин. Письмом N 332 от 20.06.2019 г. ООО "ТВГ" дополнительно согласовало ремонт двух колесных пар в объеме текущего ремонта.

28.08.2019 г. ВЧДЭ Агрыз предоставило акт выполненных работ N 5449698 от 28.06.2019 г. на сумму 65 630 руб. 75 коп. с приложением расчетно-дефектной ведомости без уведомления о выпуске вагона из ремонта формы ВУ-36. В ответ ООО "ТВГ" отправило отказ от акцепта акта выполненных работ N 352 от 28.06.2019 г. в связи с тем, что средний ремонт колесной пары 0060-4448-2008 не согласован.

Оплата за ремонт вагона произведена платежными поручениями N 606 от 28.06.2019 г. на сумму 27 234 руб. 35 коп., N 636 от 08.07.2019 на сумму 27 112 руб. 80 коп. Платежным поручением N 767 от 02.08.2019 г. внесена оплата в размере 12 000 руб. в целях выпуска вагона из ремонта.

20.12.2019 г. ответчик предоставил исправленный акт выполненных работ на сумму 54 347 руб. 15 коп., а также расчетно-дефектную ведомость, где указано, что в рамках ремонта вагона N 60412301 отремонтированы 2 колесных текущим ремонтом. Таким образом, ответчиком выполнены условия письма ООО "ТВГ" N 360 от 04.07.2019 г., документы по ремонту согласованы сторонами.

Таким образом, вагон N 60412301 при полной оплате согласованного ремонта простаивал с 09.07.2019 г. по 04.09.2019 г., то есть 58 суток. Считаем, что обязательства между сторонами исполнены в полном объеме 08.07.2019 г.

В соответствии с договором аренды вагонов N 73-18/А от 01.07.2018 г., заключенным между ООО "СпецСтрой" и ООО "ТВГ", вагон N 60412301 сдан в аренду ООО "ТВГ" 01.12.2018 г. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость арендной платы за один вагон составляет 2750 рублей в сутки. Согласно п. 4.8 договора время нахождения вагонов в вагонном депо при осуществлении текущего ремонта, время следования вагона к месту ремонта оплачивается арендатором (ООО "ТВГ") в полном объеме. Оплата аренды вагона подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, ООО "ТВГ" понесло убытки в виде упущенной выгоды в связи с отказом грузоотправителя ООО "ТРЭК" от заявки на перевозку груза.

Согласно заявке N 1 от 05.06.2019 г. к договору на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 43-19/КИ от 05.06.2019 г. согласованная ставка на предоставление вагона составляет 81 000 руб. со ст. Фаленки на ст. Белая Калитва.

Вагон по заявке должен быть предоставлен на погрузку в период июнь-июль 2019 г. В истории движения вагона N 60412301 видно, что 12.06.2019 г. вагон шел на погрузку на станцию грузоотправителя - ООО "Атлант", а затем был забракован и направлен в ВЧДЭ Агрыз.

В случае выпуска вагона из ремонта в период с 09.07.2019 г. по 31.07.2019 г. ООО "ТВГ" имело бы возможность выполнить заявку ООО "ТРЭК". 01.08.2019 г. ООО "ТРЭК" заявил отказ от погрузки вагона N 60412301. Технической возможности предоставления другого вагона ООО "ТВГ" не имело.

Именно противоправные действия ответчика по удержанию вагона в течение 58 суток в депо в отсутствие на то законных оснований привели к невозможности извлечения истцом дохода, который мог быть извлечен при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку истцом в настоящем деле совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков доказана и подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт выполненных работ N 5646128 от 04.09.2019 г. на сумму 54 347 руб. 15 коп. подписан сторонами. Расчетно-дефектная ведомость, представленная ВЧДЭ Агрыз, на ремонт вагона N 60412301 содержит сведения о том, что двум колесным парам произведен текущий ремонт. Таким образом, ВЧДЭ Агрыз признало, что протокол вибродиагностики, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является достоверным.

Истцом произведена оплата ремонта в полном объеме в соответствии с актом выполненных работ.

Добровольное удовлетворение ОАО "РЖД" требований о возврате спорного вагона подтверждается судебным актом по делу N А40-215480/19. Таким образом, ответчик признал, что спорный вагон в период с 09.07.2019 по 04.09.2019 удерживался в ВЧДЭ Агрыз неправомерно.

Заявленный к взысканию размер упущенной выгоды так же подтверждается материалами дела, что верно установлено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2020 года по делу N А40-7531/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков