Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2020 г. N 13АП-25737/20 по делу N А56-136424/2019

г. Санкт-Петербург

24 октября 2020 г.

Дело N А56-136424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Зуева Е.В. по доверенности от 13.06.2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Царькова К.М. по доверенности от 10.04.2020; 3) Чистякова О.А. по доверенности от 04.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25737/2020) открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-136424/2019 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

к 1) Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2) Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга; 3) акционерному обществу "Метрогипротранс"

об оспаривании результатов торгов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ЛМГТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным и отменит решение (протокол) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000140-2 от 07.10.2019, в части признания не соответствующей конкурсной документации и закону заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме ОАО "ЛМГТ": последующих решений (протоколов) Комиссии от 24.10.2019 N 0172200002519000140-1 о рассмотрении единственной заявки и N 0172200002519000140-2 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме;

- признать недействительными результаты открытого конкурса N 0172200002519000140 от 24.10.2019 и заключенного по итогам конкурса государственного контракта N ПМ-21/2019 от 07.11.2019 между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ) и акционерным обществом "Метрогипротранс" (далее - АО "Метрогипротранс").

- применить последствия недействительности договора (контракта) и об обязании стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке;

- признать законными решения (протоколы) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и 18.09.2019;

- обязать КРТИ заключить по итогам конкурса N 0172200002519000140 контракт с ОАО "ЛМГТ".

Определением от 28.08.2020 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-136424/2019 до вступления в законную силу последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему) по делу NА56-109166/2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "ЛМГТ" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, просит отменить обжалуемое определение суда от 28.08.2020. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на различные предметы и основания заявленных требований по делу N А56-136424/2019 и по делу N А56-109166/2019. Податель жалобы также указывает на то, что в исковом заявлении Общество приводит доводы о недействительности открытого конкурса, основанные не только на факте неправомерности решения УФАС России по Санкт-Петербургу от 26.09.2019 по делу N 44-46689/19, признанного незаконным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-109166/2019, но и на факте несоответствия решения закупочной комиссии нормам материального права. По мнению подателя жалобы, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности такой процессуальной необходимости противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ведет к необоснованному затягиванию процесса, препятствует выполнению задач судопроизводства.

В судебном заседании представитель ОАО "ЛМГТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель КРТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель АО "Метрогипротранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 28.08.2020 отменить по основанием, приведенным в письменной позиции по делу.

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы; представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции от 28.08.2020 следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-109166/2019, в связи с чем приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела N А56-136424/2019, Общество являлось участником открытого конкурса по извещению N 0172200002519000140 на выполнение работ по разработке проектной документации объекта: "Строительство участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции "Казаковская" до станции "Сосновая поляна" для нужд Санкт-Петербурга" (далее - конкурс).

В соответствии с решениями (протоколами) комиссии рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 17.09.2019 N ПРОII1 и о подведении итогов конкурса от 18.09.2019 N ППИ1 заявка АО "Метрогипротранс" была признана не соответствующей конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем отклонена.

Рассмотрев жалобу АО "Метрогипротранс" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, УФАС России по Санкт-Петербургу приняло решение от 26.09.2019 по делу N 44-4668/19, которым признало жалобу обоснованной в части доводов о признании заявки ОАО "ЛМГТ" не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок, в действиях комиссии признано нарушение пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Вынесенные УФАС России по Санкт-Петербургу решение и предписание от 26.09.2019 по делу N 44-4668/19 обжалованы Обществом в рамках арбитражного дела N А56-109166/2019.

03.10.2019 в Единой информационной системе опубликовано извещение об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и протокола о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.09.2019. Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.10.2019 N 0172200002519000140-2 заявки обоих участников признаны не соответствующими документации.

Извещение о продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе опубликовано 08.10.2019, протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе и о подведении итогов от 24.10.2019 N 0172200002519000140-1 конкурс признан несостоявшимся, 07.11.2019 между КРТИи АО "Метрогипротранс" подписан государственный контракт N ПМ-21/2019.

В рамках настоящего дела N А56-136424/2019 истцом оспариваются решение (протокол) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0172200002519000140-2 от 07.10.2019, в части признания не соответствующей конкурсной документации и закону заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме ОАО "ЛМГТ": последующих решений (протоколов) Комиссии от 24.10.2019 N0172200002519000140-1 о рассмотрении единственной заявки и N0172200002519000140- 2 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме; Общество также оспаривает результаты открытого конкурса N0172200002519000140 от 24.10.2019 и заключенный по итогам конкурса государственный контракт N ПМ-21/2019 от 07.11.2019 между КРТИ и АО "Метрогипротранс" и просит применить последствия недействительности сделки. Кроме того, ОАО "ЛМГТ" просит признать законными предыдущие решения (протоколы) Комиссии по осуществлению закупок Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.09.2019 и 18.09.2019 и обязать КРТИ заключить по итогам конкурса N0172200002519000140 контракт с ОАО "ЛМГТ".

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что рассмотрение заявленных Обществом в рамках дела N А56-136424/2019 требований невозможно до разрешения вопроса о законности решения УФАС России по Санкт-Петербургу от 26.09.2019 по делу N 44-4668/19. Фактические обстоятельства проведения оспариваемого конкурса, наличие предусмотренных законом оснований для его отмены может быть установлено только в рамках дела об оспаривании результатов конкурса, а именно в рамках дела N А56-136424/2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и обязан в полном объеме дать оценку всем доводам сторон относительно соблюдения требований действующего законодательства при проведении спорного конкурса и заключения оспариваемого государственного контракта.

В данном конкретном случае суд первой инстанции в определении от 28.08.2020 не указал критически важных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в рамках в деле N А56-109166/2019, без которых невозможно рассмотрение настоящего дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что приостановление производства по делу в данной ситуации не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения.

Приостановление производства по настоящему делу N А56-136424/2019 при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также приводит к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности результатов спорного конкурса.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда от 28.08.2020 о приостановлении производства по делу N А56-136424/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2020 года о приостановлении производства по делу N А56-136424/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк