Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-41733/20 по делу N А40-86539/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-86539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-86539/20

по иску ИП Анисимова А.А. к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта третье лицо: Территориальный отдел УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Анисимов А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании 15 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Анисимова А.А. в период с 11.11.2019 по 28.11.2019 проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 05.11.2019 N 539-р, по результатам которой составлен акт выявленных нарушений от 28.11.2019 и выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности от 28.11.2019 (по пунктам 1-8), сроком исполнения до 02.04.2020.

29.11.2019 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Фирсовым М.В. за неисполнение требований законодательства (по и. 6-8 предписания) составлен протокол по делу об административном правонарушении N 748/АП-07/2019ир за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении N 748/АП-07/2019 от 29.11.2019 был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд Псковской области.

Истец обратился за оказанием юридических услуг в ООО "Сталкер" для представительства и защиты интересов в суде.

Представителем по доверенности Власовой Ю.М. (исполнителем - старшим юрисконсультом ООО "Сталкер") оказаны следующие услуги по ведению дела N 5- 14/2020 (N 5-1691/2019) в Псковском городском суде Псковской области:

- консультация, изучение дела, правовое обоснование, выработка и подготовка позиции но делу (в письменном виде два экземпляра позиций представлены в каждое судебное заседание);

- сбор и предоставление в суд доказательств моей невиновности, подготовка ходатайств, иных документов (в том числе, подача административного иска в суд по оспариванию предписания в части исполнения пунктов 3-8 в рамках КАС РФ);

- участие в судебных заседаниях 13.01.2020, 30.01.2020;

- отслеживание и контроль за прохождением дела.

03.02.2020 судьей Псковского городского суда Псковской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указал, что им были понесены судебные издержки (убытки, направленные на восстановление нарушенного права). Стоимость юридических услуг по договору от 09.01.2020 составила 15 000 рублей (в соответствии с прейскурантом цен ООО "Сталкер" на 2020 год), оплата услуг подтверждается платежным поручением N 40 от 10.02.2020, претензий к исполнителю не имеется.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с Указом Президента России от 09.03.2004 N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, территориальным подразделением которой является Территориальный отдел УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Согласно пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 ответчик является распорядителем бюджетных средств, несет ответственность за действия своих сотрудников связанные с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности заявителя, впоследствии отмененное судом, то есть за издание акта органов государственной власти несоответствующих закону или иному правовому акту, а также убытков связанных с изданием такого акта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта противоправности действий должностного лица Территориальный отдела УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также документально подтвержденного размер причиненного вреда ИП Анисимову А.А.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства подлежит отклонению, поскольку факт направления истцом копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5,6).

Следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке была размещена в сети "Интернет", при этом территориальным органом Ространснадзора УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора было реализовано право на предъявление отзыва на исковое заявление (л.д. 46-50).

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в суде первой инстанции.

При этом суд отмечает, что заявителем при реализации прав на подачу апелляционной жалобы не заявлено возражений по существу предъявленных требований, а также не приведено доводов и возражений в отношении принятого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-86539/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев